ALİ ATMACA - [16688- 86281- 20675] UETS DAVALILAR : 1- CİHAN TAŞDEMİR -228 582 118 96- Çivi Köyü Merkez/ AMASYA 2- EMİNE TEZEL -172 934 003 32- No:85 Musaköy Merkez/ AMASYA 3- HAYRİYE ŞİMŞEK -145 184 900 24- Kaleiçi Mah. Kale Sk. No:38A İç Kapı No:1 Çatalca/ İSTANBUL 4- İSMAİL DEMİR -173 443 986 94- Çivi Küme Evleri No:26 Çivi Merkez/ AMASYA 5- SERPİL KOÇ -502 935 120 18- Süvari Mah. 1690 Sk. No:2 İç Kapı No:6 Etimesgut/ ANKARA 6- SULTAN DEMİR -171 914 037 70- Çivi Küme Evleri No:21- İç Kapı No:- Çivi Merkez/ AMASYA VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma Hüküm : TCK'nın 297/1, 62, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın infaz kurumunda bulundurduğu sivri uçlu çivi monte edilmiş delici özelliğe sahip aletin hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 20. maddesi ile yapılan düzenleme uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 297/2-b maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, bu nedenle sanığın yola çivi koymak suretiyle katılanın aracının lastiklerini patlatarak mala zarar vermek suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu Mehmet Ali Çivi arasında 03.10.2019 tarihinde Anında/Mesafeli Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, banka ile davalı borçlu Mehmet Ali Çivi arasında 28.10.2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış ve kendisine kredi kartı verilmiş ve Ek Hesap açılmış olduğunu, borçlu Anında/Mesafeli Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kullanılan tüketici kredisinin taksitleri vadelerinde müvekkil bankaya ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğü 2021/503 Esas sayılı ve 22. İcra Müdürlüğü 2021/461 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, birinci sıradan haciz tesis edilen Ankara 32....
Çivi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 20.04.2002 tarihli görgü tespit tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, müştekiye ait işyerinin caddeye bakan ön cephesinde bulunan ve ağaç kısmının iki adet küçük çivi ile delinmiş olabileceği tespit edilen penceresinin sağlam ve muhkem olmadığı, bu itibarla sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma Hüküm : TCK'nın 297/1, 297/4, 62, 53 ve 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın infaz kurumunda bulundurduğu, pilot kalemin ucuna çivi yerleştirmek suretiyle hazırlanmış el yapımı delici aletin, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürülüğe giren 6763 sayılı Kanunun 20. maddesi ile yapılan düzenleme uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 297/2-b maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve tellerin üzerine düşerek yaralandığı olayda, suça sürüklenen çocuğun yerde duran çivi ve telleri eline alıp silah olarak kullanmadığı, yerde sabit vaziyette duran çivilerin üzerine düşmesi sonucu mağdurun yaşamsal tehlike oluşacak şekilde yaralandığı hususunun sabit olduğu gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 13.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. olduğu, dava tarihi olan 20.12.2011 günü itibariyle 1294 ada 8 parsele Akdeniz Çivi Nak. Ltd. Şti. malik olduğundan davacı tarafından adı geçen şirket aleyhine ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu ipoteğin tesis edildiği taşınmazın Akdeniz Çivi Tel. Nak. Ltd. Şti. tarafından 26.12.2011 günü Serhat Sever Dövenci'ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece dava açıldığı sırada malik olan ... Tel. Nak. Ltd. Şti.’nin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl dava davalıları olan yeni malikler tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan mahkemece asıl davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Çivi Tel ve Çelik Hasır Sanayi A.Ş.'ye yükletilmesine, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
