"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemini geceden sayılan bir saatte gerçekleştirdiği halde sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesi ile artırım yapılmaması ve sanığın suç tarihinde müştekinin inşaatında kullandığı ve kullanımları gereği açıkta bırakılan kutu içerisindeki çivi ve kalasları inşaatın içinden çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1. maddesinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'...
Teknik Çivi San. ve Tic.A.Ş vek.Av.... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2010 gün ve 935-1246 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü davalı asile 07.04.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 09.05.2011 tarihinde temyiz harcı yatırılıp, aynı tarihte temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çelik çivi olup, bu çivinin normal çividen farklı olarak çelikten yapılmış ve sertleştirme işleminden geçirilmiş olduğunu, normal çivinin girmediği sert zeminlerde kullanılmak için üretilen çelik çivinin kullanımının dikkat istediğini, çünkü bu çivinin zorlandığında normal çivi gibi kıvrılıp bükülmeyerek doğrudan kırıldığını, nitekim inşaatta, iş ve işçi güvenliği için çelik çivi kullanılmakta olup, bunun nasıl kullanılacağı ve monte edileceği konusunda işçilerin bilgilendirilmiş olduğunu, bu itibarla, dava dışı işçinin yaralanmasına, çelik çiviye yanlış açıyla yanlış kuvvet uygulaması sonucu kendisinin sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin kusurunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, iş kazasının Mahkememizce değerlendirilmesinde, “kaçınılmazlık ilkesinin” de göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin İş Kanunu’ndan ve İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’ndan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, bu bağlamda, kazanın gerçekleştiği işyerinde de...
Asıl ve birleştirilen dosya davacılarının malik olduğu 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 160,000,00 TL bedelli çivi karşılığı teminat olarak devredildiği, çivi bedelinin 8 aylık bir süre içerisinde ödenmesi halinde tapuların devredileceği, 26/10/2010 tarihli belge ile saptanmıştır. Davacılar 160.000,00 TL karşılığı olan çivilerin teslim edilmediğini, borcun doğmadığını ileri sürmüşlerdir. Asıl ve birleştirilen dosya davalısı ...'in çivilerin teslim edildiğine ilişkin fatura ve irsaliye ibraz etmediği, ihbar olunan Kadir'in ortağı olduğu şirket kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinden anlaşılmıştır. Bu durumda davalı ...'in taşınmazı devrettiği ...'un Türk Medeni Kanunu'nun ( TMK ) 1023. maddesi kapsamında iyiniyetli olup olmadığının saptanması gerekmektedir....
nedenle daha fazla hak talep edemeyeceği dikkate alınarak bu taşınmazlarla ilgili davanın REDDİNE, teknik bilirkişi İsmet GÜNAY'ın 11.05.2010 tarihli rapor ve ekli krokisinde kırmızı renkli kalemle çizilerek ve boyanarak gösterilen Çivi Köyü Taşlıburun mevkiinde kain 28545,67 m² yüzölçümündeki taşınmazın ORMAN SAYILAN YERLERDEN OLDUĞUNUN tesbitine, - Davacının tescile yönelik talebi ile ilgili davanın görev yönünden reddine, mahkememizin tescil yönünden GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
nde yapılan aramada 19 adet havalı çivi tabancası, 15 adet ısıtıcılı kesme makinası, 1 adet hava bloveri, 2 adet sıcak hava tabancası, 7 adet sıcak hava santrali dış aksamının ele geçirildiği, sanığın ele geçen havalı çivi tabancaları için fatura ibraz ettiği, diğer eşyanın ise firmalarca numune olarak gönderildiği yönünde savunma yaptığı gözetildiğinde; faturası ibraz edilmeyen eşyaların numune olup olamayacağı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; 1.CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve 05/12/2013 tarihinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa, faturası ibraz edilemeyen eşya için kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirilip kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler...
Demir Çelik Çivi Tel.San.İnş.Taah.ve Müh.Mim.Tic.Ltd.Şti. ile akdedilen 04.12.2004 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince, iş bedeli karşılığı verilmesi gereken dairelerin tapularının iptâli ile adına tescilini istemiş, 05.03.2012 tarihinde verdiği dilekçeyle 592.418,00 TL iş bedelinin tahsili yönünde davasını ıslah etmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, ... Demir Çelik Çivi Tel.San.İnş.Taah.ve Müh.Mim.Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davada öncelikli istem davalı ......
Çivi-Tel Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. adına ... ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 26.08.2011 tarihli ve 2010/876 esas 2011/561 sayılı kararı Dairenin 15.11.2011 tarihli ve 2011/12580 esas 2011/4550 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ... sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çivi-Tel Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. adına ... ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 26.08.2011 tarihli ve 2010/889 esas 2011/573 sayılı kararı Dairenin 15.11.2011 tarihli ve 2011/12612 esas 2011/4582 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ... sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çivi-Tel Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. adına ... ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 26.08.2011 tarihli ve 2010/864 esas 2011/551 sayılı kararı Dairenin 15.11.2011 tarihli ve 2011/12608 esas 2011/4578 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ... sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
