O halde mahkemece, İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/son ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kara verildiği görülmüştür....
ye teslim edildiğini, takibin kesinleşmesinden sora dosyada en son 06/11/2017 tarihinde işlem yapıldığını, dosyada zamanaşımını kesen bir takip işlemi bulunmadığını ve 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu takibin açılmasına borcunu ödemeyen davacıların sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşmak istediğini, yasal haklarını kullandığını, davanın açılmasında hiçbir kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile İİK'nın 33/a., 71/2. maddeleri gereği icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
Dava, İİK 71- 33/a maddelerine dayalı olarak açılmış, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına ilişkindir....
Ve T2 yönelik icra takibinde İİK 71/2 ve 33/a Maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
İlk derece Mahkemesi; bononun üç yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak 25/01/2017 tarihinde takibe başlandığı, borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 21/02/2017 tarihli talebinden 26/06/2020 tarihli talebine kadar takip dosyasında işlem yapılmadığı, işlem tarihleri arasında geçen süre dikkate alındığında TTK'nın 749. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....
İcra dosyası 3 yıldan fazla işlemsiz bırakıldığından davanın kabulü ile; İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına ve de icranın geri bırakılması kararı ile hacizlerin ortadan kalkması söz konusu olacağından; hacizlerin fekki talebinin reddine " karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesinin 29.9.2009 gün ve 2009/159-403 sayılı ilamı ile “takibe konu çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle takibin geri bırakılmasına” ... verilmiş ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara göre, yukarıda sözü edilen 2009/159-403 sayılı takibin geri bırakılması kararına karşı dava açıp açmayacağı hususu davalı alacaklıdan sorularak, alacaklı tarafından genel mahkemelerde İİK.nun 33/a-2.maddesi uyarınca açılan bir davanın olmaması halinde, ... mahkemesince verilen icranın (takibin) geri bırakılması kararının dava konusu takip ve eldeki davaya etkisi üzerinde durulmalı, hasıl olacak sonucuna göre bir ... verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/1719 esas sayılı dosyasına dayanak kambiyo senedinin (bono) zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; İİK-71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına, icranın geri bırakılmasına karar verildiği için hacizlerin kaldırılması konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/6601 Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına” karar verildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2019/1808-1815 sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, temyiz yoluna başvurulmayarak 21.01.2020 tarihinde kesinleştiği, iş bu karara karşı İİK’nin 33/a-2 maddesi kapsamında dava açılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
