ın yaşı gereği şikayet hakkını bizzat kullanamayacağı, şikayet ve davaya katılma hakkının yasal temsilcisi tarafından kullanılmasının gerektiği, ancak yasal temsilciye davanın bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurduğu anlaşılan mağdurun şikayet ve temyiz hakkını kullanabilmesi için gerekçeli kararın mağdur ...'a tebliğ edilmesi gerektiği, Anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, gerekçeli kararın tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra temyiz dilekçesi verilmesi halinde ek tebliğname düzenlenlenerek Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17 /03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacılar vekilinin davalılar hakkında hırsızlık ve teşekkül halinde çalınan çeki haksız ve hukuka aykırı tahsil etmek suçundan savcılığa şikayet dilekçesi verdiği dosya içerisinden İstanbul Cumhuriyet Savcılığının yetkisizlik kararı ile şikayet dilekçesini Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği, 2006/12204 sayılı dosyada soruşturmanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar vekilinin şikayet dilekçesi ile ilgili olarak iddianame düzenlenip düzenlenmediği dava açılıp açılmadığının tespit edilerek dosyanın yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dairemizin 16/05/2018 ve 18/10/2018 tarihli geri çevirme kararları ile “ davacı ... tarafından 15.01.2015 tarihinde İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'na dava konusu bono ile ilgili olarak zorla senet imzalatılması suçundan dolayı yapılan suç duyurusu ile ilgili mahkemece şikayet dilekçesinin akıbeti araştırılarak dava açılmışsa iddianame, dava açılmamışsa kovuşturmaya yer olmadığı kararının kesinleşmiş örneğinin dosyaya eklenmesi “ istenmiş,yerel mahkemece davacının sanık olarak yargılandığı İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/117 E. 2014/ 269 K. sayılı ve ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/404 E. 2014/ 472 K. sayılı mahkeme kararlarının UYAP çıktısı gönderilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararlarında davacının şikayet dilekçe tarihi hataen 15.01.2015 yazılmıştır.Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli ......
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce verilen cevabı yazı suretleri eklenerek, bu tutanağa göre araştırma yapılmasının istenmesi ayrıca şikayet yoksa 02/02/2008 tarihli tutanağın sıhhatinin araştırılması ve bu eksiklikler tamamlandıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosyanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesinde dile getirdiği, davalı iş yerinde kayıt dışı işçi çalıştırıldığına ilişkin SGK'ya yaptığını bildirdiği şikayet ve sonucuna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili kurumdan celbi ile gönderilmesi ve SGK tarafından şikayet sonucunda tutulan raporun iptali yönünde dava açılıp açılmadığı hususlarının da araştırılarak elde edilen sonucun bildirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü gibi Cumhuriyet Savcılığı'na şikayet dilekçesi verip vermediğinin araştırılarak, şikayet dilekçesi vermişse konu ile ilgili hazırlık evrakının da eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 17/07/2014 Numarası : 2013/415-2014/641 Dosya içerisinde bulunan Adana Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce davacının şikayet konularını incelemek üzere tanzim edilen 05/04/2013 tarih ve 2013/203 sayılı tutanağa ilişkin davacının şikayet dilekçesi ve soruşturma belgelerinin tamamının ilgili birimden istenmesi ve gelen evraklar eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GÖRÜLMEKTE OLAN DAVALARIN KADASTRO MAHKEMESİNE DEVRİMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 11 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 402 parsel sayılı 52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve kal davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
GÖREVHÜKMÜN KESİNLEŞMESİMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı B... Belediye Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 148 ada 16 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı Vehbi tarafından davalı Hazine ve B... Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tescil davasının reddine, 418,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına zilyetliğinin tespitine karar verilmiş, karar henüz kesinleşmediğinden dava dosyası kadastro mahkemesinin dava dosyası içerisine konulmuştur....
