Şikayet edilenler vekilleri, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.. Mahkemece, İcra Müdürlüğünce İİK.nun 268.maddesine göre ilk önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haczin ilk haciz olarak kabul edilip, bu hacze iştirak edebilecek hacizlerin belirlendiği, İİK.nun 140 ve 206.maddeleri gözetilerek sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin düzenlenmesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline itirazların reddine karar verilmiş, hüküm şikayet edenler vekili ve şikayet eden-şikayet edilen Fortisbank A.Ş. vekili, ..., ... vekili, şikayet edilen Şekerbank A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme hükmü davalı Şekerbank A.Ş. vekiline 13.05.2010 tarihinde tefhim edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.07.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava yönünden şikayetçiler vekili ile ek karar yönünden şikayet olunan Tas. Hal. T. ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, vergi dairesince icra dosyalarına ödemeler yapıldığını, şikayet olunan Banka'nın karşı çıkması sonucu icra müdürlüğünce ödenen paranın İİK. 361 maddesi geri ödenmesi için müvekkillerine muhtıra çıkarıldığını ileri sürerek, muhtıraların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Şikayet olunan vekilleri ,şikayetin reddini istemişlerdir....
Gerekçeli kararın şikayet olunanlar .... vekili ve .... vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanmadığından mahkemece, gerekçeli karar şikayet olunanlar .... vekili ve .... vekiline tebliğ edilmiş ise, tebliğ parçasının dosya içerisine konulması, temin edilemezse tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, gerekçeli kararın şikayet olunanlar .... vekili ve .... vekiline tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, şikayet olunanlar vekilleri tarafından temyiz dilekçesi sunulması halinde bu dilekçenin dosyaya eklenmesi, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2008 tarih 2008/433 esas 2008/577 karar sayılı şikayet davasına ilişkin kararın kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesi için geri çevirme yapılmasına rağmen, mahkemece dava ile ilgisi olmayan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2008 tarih 2008/577 esas 2008/505 sayılı karar gönderilmiş olması nedeni ile bu kez daha dikkatli davranılarak taraflar arasında görülen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2008 tarih 2008/433 esas 2008/577 karar sayılı şikayet davasına ilişkin kararın kesinleşme şerhi ile birlikte dosyasına konulmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 03.04.2014 günlü geri çevirme kararı ile mahalli mahkemenin 2013/93 esas-2013/338 karar sayılı şikayet dava dosyası tüm ekleri ile birlikte istenilmiş ise de, ilgili dosya gönderilmemiş, dosyaya ibraz olunan karar örneklerinden, dava dosyasına ilişkin 02.04.2013 günlü kararın, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu ve dosyanın mahalline iade edildiği görülmektedir. Bu durumda ilgili dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti yönünden davanın derdest olup olmadığı ve mahalli mahkemenin eski kararında ısrar edip etmediği hususlarının bu defa tespiti yönünden, yeniden mahalli mahkemece ilgili şikayet dava dosyasının evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın temyiz incelemesi amacıyla elektronik ortamda gönderildiği ancak yapılan incelemede, davalının davacı aleyhine vermiş olduğu şikayet dilekçesinin, bunun sonucunda hakkında verilen soruşturma açılmasına gerek görülmediğine dair kararın; ayrıca davacının olayla ilgili ...'ne verdiği şikayet dilekçesinin ve davalıya verilen kınama cezasına ilişkin belgelerin taranarak elektronik dosyaya eklenmemiş olduğu görülmüştür. Dosyanın bu haliyle temyiz incelemesi yapılamadığından, fiziki dosyanın gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Bunlara dayanarak başkalarının da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğu kabul edilmelidir. Aksi halde şikayetin hak arama özgürlüğü sınırları aşılarak kullanıldığı, kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu sonucuna varılmalıdır. Somut olayda, davacının haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep ettiği eylemler bakımından davalıların eyleminin yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı ve emare olduğu anlaşılmakla istemin tümden reddine karar verilmesi gerekir. Davacının hakaret nedeniyle manevi tazminat talebi bakımından ise, ... 1....
İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosya suretinde...ödeme emrinin tebliğ belgesi, alacaklının haczine dayanak ihtiyati haciz kararı ve bedeli paylaşıma konu hak ediş üzerine konulan haczine ilişkin belgelere rastlanmadığından....İcra Müdürlüğü'nden, şikayetçinin alacaklı olduğu...sayılı takip dosyasının aslının celbi ile şikayet dosyasına eklenerek birlikte gönderilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’ne 5846 sayılı Kanun’da belirtilen mali haklardan hangisini devrettiği, Türkiye’deki hak sahipliği süresi ile suç tarihi itibarıyla hak sahipliğinin bulunup bulunmadığı hususları belirtilmediği anlaşılmakla) gözetildiğinde, sanık hakkında şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken, 5846 sayılı Kanun’un 71/1. maddesi uyarınca hüküm kurulup, bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hususundaki kanuna aykırılığın anılan hükmün açıklanması halinde gözetilmesi olanaklı görülmüştür....
