CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- tarihinde müvekkili şirket aleyhine-------------üzerinden rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, yapılan icra takibine karşı süresi içerisinde icra takibinin yetkili icra takibi olmaması, tebligat içerisinde dayanak belgelerin yer almaması ve borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin gönderilmemesi gerekçeleriyle itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması sebebiyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine davacının icra takibinin konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği, karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında faturalara dayalı olarak icra takibine girişildiği, davalı borçlunun hakkında başlatılan icra takibine itirazı sırasında, Bakırköy İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu, ikametgahının bulunduğu yer olan Konya İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirtmek suretiyle icra dairesinin yetkisine, aynı zamanda borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazı sonucunda icra takibinin durduğu, bunun üzerine eldeki itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi 16/10/2019, icra takibinin durdurulmasına ilişkin karar tarihi ise 04/11/2019 tarihidir. Davaya konu bir diğer İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi 26/11/2019 ve icra takibinin durdurulmasına ilişkin karar tarihi ise 05/12/2019 tarihidir. Eldeki dava itirazın iptali yani alacağa ilişkin olduğundan TBK 157. Maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına ilişkin 04.11.2019 tarihli ve 05/12/2019 tarihli icra işlemleri ile zamanaşımı kesilmiştir. TBK 156. Maddesi uyarınca kesilmeyle yeniden 2 yıllık süre başlayacaktır ve bu halde icra takibinin durdurulmasına ilişkin 04/11/2019 tarihi için 04.11.2021 tarihinde zamanaşımının dolduğu; diğer takip dosyası için icra takibinin durdurulduğu 05/12/2019 tarihi için ise 05/12/2021 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/34039 Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi 16/10/2019, icra takibinin durdurulmasına ilişkin karar tarihi ise 04/11/2019 tarihidir. Davaya konu bir diğer İstanbul Anadolu 24.icra Müdürlüğünün 2019/37220 Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi 26/11/2019 ve icra takibinin durdurulmasına ilişkin karar tarihi ise 05/12/2019 tarihidir. Eldeki dava itirazın iptali yani alacağa ilişkin olduğundan TBK 157. Maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına ilişkin 04.11.2019 tarihli ve 05/12/2019 tarihli icra işlemleri ile zamanaşımı kesilmiştir. TBK 156. Maddesi uyarınca kesilmeyle yeniden 2 yıllık süre başlayacaktır ve bu halde icra takibinin durdurulmasına ilişkin 04/11/2019 tarihi için 04.11.2021 tarihinde zamanaşımının dolduğu; diğer takip dosyası için icra takibinin durdurulduğu 05/12/2019 tarihi için ise 05/12/2021 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır....
nun 9. maddesi hükmüne göre yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı olan icra dairesi olduğu, icra takibinin yetkili yerde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE:Talep, icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.İİK nun 72/2 maddesi " borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." İİK 72/3.maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." Somut olayda davacı vekilinin talebi icra takibinin durdurulmasına ilişkindir. İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminatlı veya teminatsız takibin durdurulmasına karar verilemez....
Mahkemece, bozma öncesi; davacı ile dava dışı borçlu arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının hem kefil hemde aynı zamanda murisin mirasçısı olduğu, mirasçıların mirası reddetmeleri sebebiyle icra takibinin sonuçsuz kaldığı, kefilin icra takibinin sonuçsuz kalması sebebiyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2018 tarih, 2016/11698 E.-2018/12114 K. sayılı ilamı ile, dava konusu kredinin ödenmemesi nedeniyle önce dava dışı asıl borçlu hakkında takip başlatıldığı, takibin haciz aşamasında borçlunun vefat ettiği, ancak başlatılan icra takibinin halen derdest olup aciz vesikası ile sonuçlanmadığından davacı bankanın davalı kefilden borcun ifasını istemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde mahkemece; dava dışı asıl borçlunun mirasçısı olan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konu senette lehtar olup kendisine ödememe protestosu çekilmeden aleyhine takibe girişildiğini, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, icra takibinin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Dava ihbar olunan ... vekili, diğer davalı tarafından müvekkiline temlik edilen takipten doğan alacağın ...'e temlik edildiğini bildirmiştir....
İtirazın iptali davaları için, İİK'da özel bir yetki düzenlemesi mevcut değildir, bu nedenle HMK'nın genel yetki kurallarının uygulanması gerekmektedir. Takibin yapıldığı yer mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili mahkeme değilse, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılması kanunen mümkün değildir. Nitekim benzer nitelikte Yargıtay 13 HD'nin 2016/26923 E. 2019/9928 K. Sayılı ilamında: "Mahkemelerin yetkileri ancak kanunla düzenlenebilir ve itirazın iptali davası için de kanunla bir özel hüküm getirilmemiştir. Dolayısıyla icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi HMK hükümlerine göre yetkili mahkeme değilse, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılması kanunen mümkün değildir. Üstelik alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olması, o yerdeki mahkemeyi de yetkili hale getirmez." gerekçesi ile bu hususa açıkça değinilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Dava, İcra takibinin iptali istemine ilişkin olup, İcra Mahkemesince verilen kararların temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
