Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle açılan eldeki davada, dava konusu yersiz ödemeye konu takibin yapıldığı tarihte davalının Çarşıbaşı ilçesinin bağlı olduğu Vakfıkebir’de ikamet ettiği, icra takibine yönelik olarak davalı borçlunun, hem icra müdürlüğünün yetkisine, hem de borca yönelik itirazda bulunduğu, İcra İflas Kanunu’nun 50....
Lütfü Akdemir Alarm İskan Tesisleri Küme Evleri No:61/4 Odunpazarı/Eskişehir adresi olduğu, genel hükümlere göre yapılan incelemede itirazın iptali davasının dayanağı olan icra takibinin yetkili yerde yapılması gerektiği ve geçerli icra takibi bulunmasının dava şartı olduğu anlaşılmakla, davalının söz konusu yetki itirazı ve yerleşim yeri itibariyle icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı aleyhine başlatılan icra takibi ilamsız icra takibi olup, davacı tarafından yapılan işlem itiraz mahiyetinde olduğundan, itirazın icra mahkemelerine değil, icra dairelerine yapılması gerektiğini, davacının davadaki talebini icra dairesine yöneltmesi gerekeceğini, davada hukuki yararın bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilama dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Alacaklının takip talebine eklediği belgenin para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam olması halinde icra memurunun borçluya örnek 4- 5 nolu icra emri tebliğ etmesi yasal zorunluluktur....
Esas sayılı icra takibinin başlatılmış ise de; icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek takibi durduruduğu, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup; yapılacak inceleme iile anlaşılacağı, davalı tarafça yapılan haksız itirazı iptal ile icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeni ile takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/......
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih, 2010/19-410Esas, 2010/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle, ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Eş söyleyişle, ilgili icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu yönünde itiraza uğramış olan bir icra takibi, bu itiraz yöntemince karara bağlanmadıkça, hukuken geçerli bir takip niteliğine kavuşamaz. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır....
Davacı vekili son celse imzalı beyanında, davalarının itirazın iptali davası olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın konusunu teşkil eden ... 11. İcra Müdürlüğü’ nün 1240 sayılı icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip niteliğinde olup, ... 6....
İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasında da cari hesap alacağını talep ettiği, her iki takibinde miktar, alacak sebebi ve alacağın dayanağı belge kapsamında aynı olduğu, davacının İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesine, borçlu tarafından yapılan yetki itirazını kabul ederek, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi yönünde talepte bulunduğu, fakat dosyanın talebe uygun olarak yetkili daireye gönderilmediği görülmüştür. Bu kapsamda; dava konusu icra takibinin mükerrer icra takibi olduğu zira ilk icra takibinden usulüne uygun şekilde vazgeçilmediği ve takibin hala ayakta olduğu, bu nedenle usulüne uygun yapılmış bir icra takibinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla itirazın iptali davasının bir ön şartı olan geçerli bir icra takibinin mevcut olması şartının dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyadaki itirazın iptali ile -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile- 20.094,21 TL asıl alacak ve fer'ileri üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra ve kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi süresinde olmamakla birlikte; müvekkili şirket tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmiş olup, Ankara Batı İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan Adana .......
