İcra takibine konu alacak, hangi zamanaşımı süresine tâbi ise, icra takibinde de aynı zamanaşımı süresi uygulanır. Dayanak belge bono niteliğinde olduğu halde, icra müdürü tarafından borçluya genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine mahsus örnek (...) ödeme emri gönderilse dahi zamanaşımı süresi Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirlenir. Yine dayanak belgenin, anılan niteliği haiz olmaması halinde de, takip yoluna bakılmaksızın bu kez senedin tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde düzenlenen ... yıllık genel zamanaşımı süresi uygulanacaktır. Takip dosyasının incelenmesinde; takip talebinde ve ödeme emrinde “takip dayanağı senet hakkında ... .... İcra Müdürlüğü 2007/9348 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmıştır. .......
İcra Müdürlüğünün 2019/10710 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava dışı Hüseyin Orhan bu çek bedelini ödememek için yırttığı ve hükümsüz olan senedi bantlamış ve muhtemelen işbirliği içinde oldukları ve gerçekte borcunun olmadığı davalı T3 verdiğini ve takibe konulduğunu belirterek, icra takibinin ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10710 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dava dışı Hüseyin Orhan bu çek bedelini ödememek için yırttığı ve hükümsüz olan senedi bantlamış ve muhtemelen işbirliği içinde oldukları ve gerçekte borcunun olmadığı davalı T3 verdiğini ve takibe konulduğunu belirterek, icra takibinin ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ile düzenleyip haksız çıkar sağlamak amacı ile icra takibine konu ettiğini, davacının davalıya borcu olmadığını, icra takibine konu senedin teminat senedi olmakla tahsil kabiliyeti olmadığından icra takibinin iptali için Büyükçekmece ......
HGK'nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12- 233 sayılı ve yine 20.6.2001 tarih ve 2001/112- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. İİK 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir. Somut olayda, borçlular tarafından, İİK'nun 169/a maddesi kapsamında, senedin teminat senedi olarak verildiğinden bahisle takibin iptali talep edilmiş ise de bu iddianın aynı madde kapsamındaki belgelerden biri ile ispatı zorunlu olup, senedin teminat senedi olduğu iddiası ispat edilemediğinden davanın reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
da kabul edilmiş olduğundan dolayı işbu senet kambiyo vasfında olmadığından kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, dolayısıyla senedin iptali gerektiğini, bu kambiyo evrakına dayanak gösterilen 20.09.2012 tarihli kredi sözleşme ve ekleri incelendiğinde davacılardan, T3’ın kefil olmadığı; sadece eşinin kefaletine onay veren olduğunun görüldüğünü, dolayısyla sözleşmeye aykırı bir şekilde T3’ın borçlu gösterilmesi nedeniyle de kambiyo evrakının iptali gerektiğininden bahisle Bursa 6.İcra Müdürlüğü 2020/5142 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına , menfi tesbit davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
olduğu, karşı tarafça da kabul edilmiş olduğundan dolayı işbu senet kambiyo vasfında olmadığından kambiyo takibine konu edilemeyeceğini, dolayısıyla senedin iptali gerektiğini, bu kambiyo evrakına dayanak gösterilen 20.09.2012 tarihli kredi sözleşme ve ekleri incelendiğinde davacılardan, Aysen Kasım’ın kefil olmadığı; sadece eşinin kefaletine onay veren olduğunun görüldüğünü, dolayısyla sözleşmeye aykırı bir şekilde Aysen Kasım’ın borçlu gösterilmesi nedeniyle de kambiyo evrakının iptali gerektiğininden bahisle Bursa 6.İcra Müdürlüğü 2020/5142 esas sayılı dosyasındaki icra takibinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına , menfi tesbit davasının ve kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2010 tarih ve 178-303 sayılı hükmün Dairenin 29.6.2011 tarih ve 3877-10367 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı tarafından aleyhine yapılan icra takibi sebebiyle takibin iptali için açtığı davanın reddi sonrasında, ... bu menfi tesbit davasını açarak, icra takibine dayanak senedin teminat senedi olduğunun senet konusu borcun ödenmesi sebebiyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yaptıkları icra takibinin yerinde olduğunu, dayanak senedin teminat senedi olmadığı gibi, davacının ibraz ettiği ödeme belgesindeki imzanın kendilerine ait olmadığını, borcun ödenmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Davacı, borçlusu ... ..., kefili ... ..., alacaklısı ... olan 13.000 Euro bedelli senede dayalı olarak borçlu ve kefil hakkında, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapmış, icra hakimliğince senedin kambiyo senedi niteliğinde olmaması nedeniyle takibi iptali üzerine bu defa aynı senede dayanak 2.6.2005 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2005/4861 sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip yapması üzerine borçlu ... ... senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ve borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş, davacı itirazın iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı ... ...'in, yargılama aşamasında vefat etmesi üzerine mirascılar davaya dahil edilmiştir. Mirascılar 2009/7430-12519 senedin tanzim tarihinde murisin fiil ehliyeti olmadığını da savunmuşlardır. Mahkemece, dinlenen tanık ifadelerine göre senedin tanzim tarihi itibarıyle borçlunun 86 yaşında olduğu fiil ehliyetinin olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile, dava konusu senedin ve icra takibinin, davacı bankanın dava konusu senedin ve icra takibinin davacı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/54285, 2021/61007 ve 2021/53691 Esas sayılı icra dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile, davacı bankaya alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin daha düşük olması nedeniyle icra takip çıkış miktarları üzerinden belirlenmesine dair aşağıdaki gibi karar verilmiş; -Davanın KABULÜ İLE; -Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/73304 esas sayılı dosyasında davalılar arasında yapılan icra takibinin ve bu icra takibine dayanak senedin muvazaalı olduğu anlaşıldığından dava konusu senedin ve icra takibinin davacı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/54285, 2021/61007 ve 2021/53691 esas sayılı icra dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere İPTALİ ile, davacı bankaya alacak ve ferileri ile sınırlı olarak cebri icra...
