Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/347 esas sayılı dosyasıyla yaralanmasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, bu davanın dava tarihinin 05/07/2007 olduğu, davalılar arasındaki muvazaalı olduğu iddia edilen Eyüp 1. İcra Müdürlüğünün 2008/1435 sayılı icra takip dosyasındaki takibe dayanak senedin ödeme tarihinin 10/12/2007 olduğu, senede dayalı olarak başlatılan takibin ise 04/03/2008 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar takibe dayanak gösterilen senedin keşide tarihi olarak 10/07/2006 tarihi gösterilmiş olsa da, davalılar arasında takibe konu senedin gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı da dosya kapsamında ispatlanamamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/7038 takip sayılı dosyasında yapılan icra takibinin 2004 sayılı İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının senede istinaden davalıdan alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından senede dayalı olarak davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından açılan dava sonucu mahkemece takibe dayanak senedin TTK.nun 776.maddesinde düzenlenen bono vasfını taşımadığı gerekçesi ile açılan davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, davacının bu kez davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca kısmi itirazı sonucu icra takibinin durduğu, davacı tarafın eldeki davada davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, takibe dayanak senette devir bedeli karşılığı ibaresinin bulunduğu, senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gibi kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını da içermediği, bu durumda davacının takibe dayanak senedin neyin devri karşılığı verildiğini...
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından mahkemenin red kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında toplanan delillere göre; ... İcra Müdürlüğünün 2015/1237 esas sayılı icra dosyasına dayanak gösterilen senedin keşidecisi olan davalı ...'un diğer davalı ...'un babası olduğu, senedin tanzim tarihi olan 25/12/2013 tarihinde davalı ...'un 16 yaşlarında olduğu ve tarafların aralarında gerçek bir hukuki ilişkinin olmadığı, senedin düzenlenme, vade ve takip tarihleri dikkate alındığında davalı taraflar arasında gerçek bir hukuki ilişkinin varlığının davalılarca ispatının gerektiği anlaşılmış, bu yön gözetilmeyerek davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170/a. maddesi uyarınca takibe konu senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir. Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senedin arkasına yazılan kayıtlar sebebiyle senedin kambiyo vasfı niteliği taşımadığını, arkadaki yazıların karalanmak suretiyle tahrifat yapıldığını, anılan senedin teminat senedi olduğunu ileri sürmüştür. 6102 Sayılı TTK'nun 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiği, 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlanmıştır....
yarar bir delil bildirilmediği, dosyada mevcut mazbatadan tebligatın senet bilgisini içerdiği, TTK'nın 778. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 749. maddesi uyarınca takibe konu bononun, vade tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu, davalı alacaklı tarafından 05.03.2017 düzenleme, 17.11.2018 vade tarihli senede dayalı olarak 16.11.2021 tarihinde muteriz borçlu hakkında takip başlatıldığı, bu haliyle vade tarihinden itibaren senedin zamanaşımına uğramadığı, dayanak senedin yan tarafından yırtık olduğu, senedin arka ve ön yüzü incelendiğinde tüm yazı ve unsurların okunabildiği, davalı alacaklı tarafından takibe dayanak senedin yıprandığı için yırtıldığının ve bant ile yapıştırıldığının kabul edilmesi nedeniyle bu hususun dar yetkili icra mahkemesinde tartışılamayacağı, senedin kimin tarafından ve hangi sebeple yırtıldığı hususunun icra mahkemesinde değerlendirilemeyeceği, alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiği, senedin...
Asliye Ticaret ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 09.02.2015 tarihli dilekçe ile; alacağına karşılık davalı tarafından düzenlenip kendisine verilen bonoya dayalı icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesince bononun yasal unsurları taşımadığı gerekçesiyla icra takibinin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine anılan bonoya dayalı alacak sebebiyle davalı hakkında bu kez ilamsız icra takibi yaptığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.03.2022 vade tarihli 88.000,00 TL bedelli senet bakımından ve...15. İcra Müdürlüğünün 2022/6733 E. Sayılı dosyasına davaya konu senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti aksi halde 42.000,00 TL ödeme yapıldığından 42.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan ve müvekkilimin mallarına haciz koyan davalının müvekkiline alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE 12. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nun 167. maddesinin 1. fıkrasına göre alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapabilmesi için alacağının mutlaka bir kambiyo senedine bağlı olması gerekir. İİK'nın 168. maddesinin 3 ve 170/a maddesinin 1. fıkrasına göre kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine başvurarak, takibe dayanak senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep edebilir. İİK'nın 170/a maddesinin 2. fıkrasına göre süresinde yapılmak kaydıyla borçlu tarafından başka bir şikâyet veya itirazda bulunulması ile bu husus icra mahkemesince kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınır. Bu inceleme sonucunda icra mahkemesi takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı kanısına varır ise icra takibinin iptaline karar verir....
un 10.000,00 TL kredi kullandığını, kullanılan kredinin geri ödendiğini, müvekkilinin bankaya verilen senedi geri istemesi üzerine .... tarafından kullanılan başka bir kredinin olduğu, bu kredinin ödenmediği, ödenmeyen kredi nedeniyle 13.000,00 TL tutarında borcun bulunduğu belirtilip senedin geri verilmediğini, davalı banka tarafından bir süre sonra senedin 50.000,00 TL tutarında doldurulup icraya konulduğunu, müvekkilince icra takibinin iptali için dava açıldığını, açılan dava neticesinde takibin iptal edildiğini, mahkemece takibin iptaline ilişkin verilen bu kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ancak müvekkilinin takibin iptaline kadar geçen süreçte icra tehdidi nedeniyle sıkıntı yaşadığını ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek 35.000,00 TL manevi tazminatın icra takibinin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
