"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı kooperatif arasında “sözleşme” başlıklı tarihsiz bir sözleşme imzalanmıştır. Davacılar açtıkları davada bu sözleşmeye dayanmışlardır. Taraflar arasındaki tarihsiz bu sözleşmede davacılardan yükleniciler olarak sözedilmiştir....
İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
- K A R A R - Dairemizin 14.07.2011 tarihli geri çevirme kararında İstanbul 8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/795 E.,2010/1510 K. sayılı dosyasının onaylı örneği istenmişse de; gelen dosyanın esas numarasının aynı, ancak taraflarının farklı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece temyiz eden davacı vekilinden, icra takibinin iptaline karar verildiği belirtilen İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının doğru numarası sorularak bu dosyanın onaylı örneğinin gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S....
nın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile davacıların mirası hükmen reddine ilişkin kararı ibraz ederek icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece ise ; talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de; anılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onama yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/2/2019 tarih ve 2018/1046 E.-2019/165 K. sayılı kararının, hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan “Davacıların davalarının kabulü ile ... 1. İcra Dairesinin 2015/4545 Esas sayılı icra takibinin iptaline," cümlesinin çıkarılarak “Davacıların davalarının kabulü ile ... 1. İcra Dairesinin 2015/4545 Esas sayılı icra emrinin borçlular ... ... ve ......
HD'nin 2019/2488 esas 2020/1339 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilâmlı icra takibi söz konusu ise icranın geri bırakılmasına, ilâmsız icra takibi söz konusu ise takibin iptaline karar verilmesinin uygun olduğunu, ancak Yargıtayın ilâmsız icrada da icranın geri bırakılması nitelendirmesini yaptığını, İİK. madde 71’in "icra mahkemesinin kararı ile takibin talik ve iptali" üst başlığı ile düzenlendiğini, zamanaşımı nedeniyle takibin iptali kavramını kullanmanın karışıklılıklara yol açmamak ve kanunun sistematiği açısından daha uygun olduğunu, takibin iptali ilamsız icra kurumu iken icranın geri bırakılmasının ilamlı icra kurumu olduğunu, Tarsus İcra Müdürlüğünce söz konusu taleplerin 26.10.2020 tarihinde hukuka aykırı olarak reddedildiğini, icranın geri bırakılması kararından sonra maaş haczi suretiyle yapılan kesintilerin yasal olmadığını, yerel mahkemece hatalı ve hukuka aykırı değerlendirme yapıldığını, icra dairesinden ne icranın taliki ve iptali ne de maaş...
Şti, ... ile ... hakkında 14/03/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 03/03/2012 vade tarihli, 03/02/2012 keşide tarihli, 2.500,00 TL bedelli senedin dayanak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davacı borçluya 19/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istemi İİK 33/a maddesi uyarınca icra takibinin zamanaşımına uğramadığının tespitine yöneliktir.Bu durumda mahkemece yapılacak inceleme icra takibinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda olacaktır. Bu davada ise temel ilişkiden kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti talep edilemez. Mahkemece somut olayda icra dosyası incelenerek 818 sayılı BK.'nun 136/2 (6098 s.TBK 157/2 m.) uyarınca takibin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tespit edilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gereklidir.((Kapatılan) Yargıtay 19 ncu Hukuk Dairesinin 13/02/2013 gün ve 2012/14887 esas,2013/2716 karar sayılı ilamı) İcra takibinin geri bırakılmasına ilişkin icra dosyasından,......
Davacı tarafça icra takibinin başlatılmasından sonra davalı tarafça icra dosyası dışında ödeme yapıldığına göre, icra takibinin varlığı da dikkate alındığında, faiz hakkının saklı tutulması için ödeme sırasında itirazî kayıt konulmasına gerek kalmamaktadır. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu asıl alacağın tahsili sırasında itirazî kayıt konulmaması nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş sözleşme tarihinden itibaren davalı tarafça ödemenin yapıldığı tarih belirlenerek, bu tarihe kadar davacının istemekte haklı olduğu faiz miktarı, bilirkişiye hesaplattırılıp sonucuna göre davacının faiz istemi konusunda karar oluşturulmasından, icra inkâr tazminatı isteminin reddedilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
icra takibinin talikine karar verilmesini istemiştir....
Şikâyetçi borçlu vekili, kambiyo senetlerine mahsus yolla girişilen icra takibinin 02.08.2004 başlangıç tarihli olup takip edilmediğinden işlemden kaldırıldığını, alacaklı vekilinin talebi üzerine 11.11.2008 tarihinde yenilendiğini, takipsizlik nedeni ile bu takibin de işlemden kaldırıldığını, alacaklı vekilinin yenileme talebi üzerine 19.07.2012 tarihinde yenilendiğini ancak yenileme dilekçesinin tebliğ edilmediğini, takip konusu bonoların 3 yılda zamanaşımına uğradığını, icra takibinin zamanaşımı ve takibin yenilendiğinin tebliğ edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek icra takibinin geri bırakılmasını talep etmiştir....
