Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1009 KARAR NO : 2021/350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/549 ESAS, 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/549 Esas, 2020/20 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 4....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi ... vekilinin kısmî itirazı nedeniyle durması üzerine itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemleri ile açılmış, yargılama sırasında davacı vekili icra inkâr tazminatı isteminde de bulunmuş, mahkemece itirazın iptâline, icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili icra takibine dayanak olarak fatura alacakları olduğunu belirtmiş, ayrıca faturaları da icra takip talebine eklemiştir....

    İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı iş sahibinin icra takibinden önce Borçlar Kanunu'nun 101.maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda davalı iş sahibi icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz yönünden olan isteminin reddi gerekir. Davalı iş sahibi icra takibinin başlatılmasından sonra ve itirazın iptali davasının açılmasından önce 26.11.2002 tarihinde icra veznesine 8.250.000.000 lira ödeme yaptığına göre, icra takibine konu asıl alacak miktarı olan 12.200.000.000 liradan 8.250.000.000 TL ödeme düşülmek suretiyle, kalan 3.950.000.000 TL yönünden icra takip tarihinden itibaren %60 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle icra takibinin devamına, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

      HIRSIZLIKHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] 1412 S....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı ... sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4494 sayılı takip dosyası ile ... bedelinin ödenmeyen kısmı olarak 5.570,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı ... sahibi vekili işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu ... bedelinin ödenmediğini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı ... sahibi şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket vekili ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4494 sayılı takip dosyası ile ... bedelinin ödenmeyen kısmı olarak 5.570,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı ... sahibi vekili işin eksik ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle icra takibine konu ... bedelinin ödenmediğini savunmuştur....

            İcra Müdürlüğü tarafından 2021/595 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muris Hüseyin AKAY'ın 13.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, davacı mirasçıların 3 günlük terekenin geri bırakılma süresinde mirası ret yahut kabul etmemiş olmakla birlikte TMK'nun 606. maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre içinde miras tüm mirasçılar tarafından reddedildiğini, buna rağmen söz konusu icra takibinin 3 aylık yasal reddi miras süresi dolmadan yapıldığını belirterek, icra takibinin ve ödeme emrinin iptalini istemiştir. YANIT : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Hüseyin Akay'ın mirasçıları T3 Suzan Akay, T1 Eylül Akay, Erhan Akay ve Ayşe Akay aleyhine 11.02.2021 tarihinde Salihli 2 İcra Müdürlüğü 'nün 2021/595 esası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, Salihli 2....

            İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması talebinde bulunduklarını, icranın geri bırakılması talebinin İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilerek kararın kesinleştiğini, kesinleşen bir hükmün tartışılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İcra Hukuk Mahkemesince icra dosyasının bir yıl işlemsiz bırakılması ve yenilenmemesi nedeniyle 16.04.2010 tarihinden sonra yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken zamanaşımı itirazının kabulü ile davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/10313 Esas sayılı dosyasında zamanaşımının vaki olmadığının tespiti ile davalı yönünden icra takibinin devamına, ... .......

              İcra Müdürlüğü’nün 2007/235 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak yönünden iptâline, icra takibinin asıl alacak yönünden icra takibindeki şartlarla devamına, davacının işlemiş faize ilişkin isteminin reddine, şartları oluşmadığından davacının icra-inkâr tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2014/230 Esas sayılı davada davacı banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Elektrik İnşaat Ltd. Şti. arasında akdedilen ticari taşıt kredi sözleşmesinde davalı...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu