Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tasarrufun iptâli davalarının koşullarından biri de, icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır. Somut olayda, borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, İstanbul 10. İcra Mahkemesi’nin 2005/1360 E. Sayılı dosyasının sonucuna bağlı bulunduğundan, anılan dosyanın sonucunun beklenmesi ve bu sonuca göre dava şartlarından olan icra takibinin kesinleşme durumuna göre bir hüküm verilmesi gerekir....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/385 ESAS- 2021/511 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak genel kredi sözleşmelerinde davacının kefalet imzalarının bulunmadığını, yine sözleşmede müvekkilinin kendi el yazısı ile kefalet meblağını belirten bir ibarenin de olmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sadece ipotek miktarı kadar olduğunu bildirerek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Tasarrufun iptâli davasının dinlenebilmesi için icra takibinin ve dolayısıyla alacak miktarının kesinleşmiş olması gerekir. Somut olayda İzmir 12.İcra Müdürlüğü’nün 2002/9593 sayılı takip dosyası nedeniyle İzmir 9.İcra Mahkemesi’nin 21.09.2006 tarih 2006/582-661 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı alacaklı davacı ... Mobilya Tic.Ltd.Şti. tarafından İİK 33/a maddesine dayanılarak İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/595 E. sayılı dosyası ile alacağın zamanaşımına uğramadığının tesbiti için dava açıldığı ve bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda icra takibinin henüz kesinleşmediği sonucuna varılmaktadır....
Yalova İcra Müdürlüğü’nün 2004/4532 sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durması nedeniyle Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/912 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptâli icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle dava açmış, mahkemenin 01.05.2008 tarih, 2008/536 K. sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararı 24.06.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 08.09.2008 tarihinde başvurmuş, temyiz incelemesine konu itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemli bu davayı açmış, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/8515 sayılı takip dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatmıştır. İcra takibinin başlatılma tarihi 16.04.2012'dir. Bu takibin başlatılmasından önce ... tarafından 04.04.2012 tarihinde menfi tespit davası açılmıştır. Menfi tespit davası açılması nedeniyle ... vekili 04.04.2012 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması isteminde bulunmuştur. Mahkemenin 25.04.2012 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. ... vekili mahkemeye 14.05.2012 tarihli ayrıntılı bir dilekçe daha vererek ihtiyati tedbir konularak icra takibinin durdurulması isteminde bulunmuş, bu isteğin mahkemenin 17.05.2012 tarihli kararı ile reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuştur. İcra İflas Kanunu'nun 72/II. maddesinde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine teminat karşılığı icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan “Proje ve İnşaat İhalesi Sözleşmesi” başlıklı sözleşme taraflarca imzalanmıştır. Bu sözleşmenin içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede “İhtilâf vukuunda ... Adlî Merciileri yetkilidir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmede belirtilen adli merciiler deyimi İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri içerir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, ... bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme ... bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/2903 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatmış, davalı iş sahibi vekili icra takibine karşı süresinde verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı olan Ümraniye İcra Dairesi olduğunu bildirmiştir. Davalı iş sahibi vekilinin yetki itirazına karşı icra müdürlüğü tarafından herhangi bir işlem yapılmamış, itiraz sonucu icra takibinin durması nedeniyle 1 yıllık süre içerisinde bu dava açılmıştır. Başlatılan icra takibine davalı iş sahibi vekilinin icra dairesinin yetkisizliği itirazında bulunması durumunda, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekir. Mahkemece bu konuda gerekli inceleme yapılmış, 15.04.2010 günlü ara kararının 1. bendiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkemece yetki itirazının reddine karar verilirken Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi dayanak yapılmıştır. Davacı tarafın iddia ettiği ilişki eser sözleşmesine dayanmaktadır....
