İcra Müdürlüğü'nün 2012/8515 sayılı takip dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatmıştır. İcra takibinin başlatılma tarihi 16.04.2012'dir. Bu takibin başlatılmasından önce ... tarafından 04.04.2012 tarihinde menfi tespit davası açılmıştır. Menfi tespit davası açılması nedeniyle ... vekili 04.04.2012 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması isteminde bulunmuştur. Mahkemenin 25.04.2012 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. ... vekili mahkemeye 14.05.2012 tarihli ayrıntılı bir dilekçe daha vererek ihtiyati tedbir konularak icra takibinin durdurulması isteminde bulunmuş, bu isteğin mahkemenin 17.05.2012 tarihli kararı ile reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurulmuştur. İcra İflas Kanunu'nun 72/II. maddesinde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine teminat karşılığı icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği düzenlemesi yer almaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan “Proje ve İnşaat İhalesi Sözleşmesi” başlıklı sözleşme taraflarca imzalanmıştır. Bu sözleşmenin içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede “İhtilâf vukuunda ... Adlî Merciileri yetkilidir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmede belirtilen adli merciiler deyimi İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri içerir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1843 KARAR NO : 2022/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/31 ESAS, 2021/266 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/2903 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatmış, davalı iş sahibi vekili icra takibine karşı süresinde verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı olan Ümraniye İcra Dairesi olduğunu bildirmiştir. Davalı iş sahibi vekilinin yetki itirazına karşı icra müdürlüğü tarafından herhangi bir işlem yapılmamış, itiraz sonucu icra takibinin durması nedeniyle 1 yıllık süre içerisinde bu dava açılmıştır. Başlatılan icra takibine davalı iş sahibi vekilinin icra dairesinin yetkisizliği itirazında bulunması durumunda, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekir. Mahkemece bu konuda gerekli inceleme yapılmış, 15.04.2010 günlü ara kararının 1. bendiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkemece yetki itirazının reddine karar verilirken Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi dayanak yapılmıştır. Davacı tarafın iddia ettiği ilişki eser sözleşmesine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, ... bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme ... bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece itirazın iptaline icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici şirket icra takibinde faturalara dayanmış, fatura örneklerini icra takip talepnamesine eklenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, bu inceleme iş bedelinin tespitine yönelik değildir. Bilirkişiler defterlere ve faturalara dayanarak raporlarını düzenlemişlerdir....
mirasçıları olarak müvekkilerine tazminat davasından kaynaklanan borçları nedeniyle yaptıkları icra takibinin semeresiz kalması için diğer davalı ...'a muvazaalı olarak borçlandıklarını ve bu borç nedeniyle icra takibi yaptırdıklarını öne sürerek icra takibinin muvazaa nedeniyle iptalini talep etmiştir. Davalılar yapılan icra takibinin gerçek bir borca dayandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne davalı ...'ın diğer davalılar aleyhine Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2002/7411 sayılı dosyasında söz konusu olan borçlanma tasarrufunun borcun davacı bakımından iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Tasarrufun iptali davalarında iptal konusu davalı borçlu ile işlemde bulunan 3. kişi arasındaki tasarruftan ibarettir. Mahkemece "......borçlanma tasarrufunun borcun davacı bakımından iptaline" biçiminde hüküm kurulmuştur....
MTS numaralı icra takibine konu alacak ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E (eski esası: ... E) sayılı takibine konu alacağın aynı alacak olduğu, birbirinden bağımsız alacaklara ilişkin olmadığı, davacı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası derdest iken aynı alacağa ilişkin olarak yeni bir icra takibi başlatıldığı, davaya konu icra takibinin mükerrer nitelikte olduğu, bu bakımdan davaya konu icra takibinin geçerli bir takip niteliğinde olmadığı, itirazın iptali davalarında davanın geçerli bir icra takibine ilişkin olmasının dava şartı niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 67/2....
HIRSIZLIKHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ] 1412 S....
Davalı ... itiraz dilekçesinde icra takibine konu borcun 500,00 YTL.lik kısmını kabul ettiğini bildirmiş, kalan kısmına itiraz etmiştir. Davacı vekili de itirazın iptâli davasına ait dilekçesinde davanın miktarını 2.024,62 YTL olarak açıklamıştır. Mahkemece icra takip dosyasında itiraz edilmeksizin kesinleşen ve davaya konu oluşturmayan 500,00 YTL düşülmeksizin toplam 2.402,48 YTL üzerinden itirazın iptâline icra takibinin devamına karar verilmesi HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuştur. 3-İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takip tarihinden önce BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmüş olması gerekir. Somut olayda davacı icra takibinden önce ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürmemiştir. İcra dosyası içinde bulunan fatura ödeme talebini de içermemektedir....
