HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/942 KARAR NO : 2021/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/567 ESAS, 2020/32 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/567 Esas, 2020/32 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 13....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili hakkında 16.02.2021 tarihinde tahliye istemli icra takibine konu tahliye taahhütnamesinde ki imzanın ve yazıların müvekkile ait olmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibi neticesinde icra dosyasına gerekli itirazı yaptığını ve itirazlarının neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından 13.03.2021 tarihinde takibin durdurulmasına, karar verildiğini, akabinde davacı vekilinin icra takibine itirazın kaldırılması davası açtığını, açılan dava neticesinde tahliye taahhütnamesindeki imzanın ve yazıların müvekkiline ait olmadığını beyan etmelerine rağmen yerel mahkemenin bu taleplerini red ederek davanın kabulüne karar verdiğini, mahkemenin verdiği bu karar hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, böyle önemli bir itiraz talebinin dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesinin müvekkili yönünden büyük bir hataya sebep olacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS- 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesinin 2020/233 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın 28/01/2021 tarihli ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2977 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalının takibe hazır olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dayanak belgenin mahkeme ara kararı olması ve borcun ödendiğine dair bir belge sunulmaması nedeni ile itirazın kaldırılması gerektiğini bildirerek, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Buna göre, temerrüd nedeniyle tahliye davasının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren otuz günlük yasal ödeme süresi dolduktan sonra açılması gerekmektedir. TBK'nun 315. maddesi gereğince temerrüt nedeniyle gönderilecek ihtarın noter vasıtası ile gönderilmesi şart olmayıp, icra takibine konu 30 gün süreli, örnek 13 ödeme emri de İİK'nun 269/b-4 maddesi gereğince temerrüt ihtarı yerine geçer ve bu ihtara dayalı olarak temerrüt nedeniyle tahliye talebinde bulunulabilir. Olayımızda; davacı 04.03.2019 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira sözleşmesi uyarınca toplam 3.580,13.-TL alacağın tahsilini istemiş, davalıya ödeme emri 02.05.2019 tarihinde tebliğ olmuş, davalı yasal sürede 07.05.2019 tarihinde tüm borca itiraz etmiştir. Dava ise 30 günlük süre dolduktan sonra 30.01.2020 tarihinde açılmış olup, icra takibinin tahliye istemli olmasına ve ödeme emrinde davalıya 30 günlük ödeme süresi verilmiş olmakla icra takibi ihtar yerine geçer....
İTİRAZIN KALDIRILMASIKİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş işin niteliğine göre duruşmalı inceleme olanağı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, %40 icra-inkar tazminatının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar borçlu -davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazları bakımından ; Davacı vekili 08.01.2007 tarihli tahliye istekli takip talebinde 2002 yılı Şubat ayı ila 2007 yılı Ocak ayı arasındaki kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle 128.772,96 YTL kira bedelinin tahsilini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/537 ESAS, 2020/493 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/537 Esas, 2020/493 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkiline ait taşınmazda 05/02/2014 tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olduğunu, 2015 yılının Şubat ayından 2019 yılı Mart ayı sonuna kadar olan döneme ait kira bedellerinin TEFE/TÜFE oranlarına uygun arttırılması gerekirken bedellerin eksik ve düzensiz olarak yatırılması nedeniyle İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/4994 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Nolu düzenleme şeklindeki tahliye taahhütnamesi ile kiralananın 01.08.2011 tarihinde tahliye edileceği kararlaştırılmış ancak daha sonrasında aynı belgenin altına elle yazılarak hazırlanan adi yazılı belge ile taşınmazın tahliye edileceği tarih 01.08.2015 olarak değiştirilmiştir.Davacı kiraya veren söz konusu taahhüde dayanarak 04.08.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile davalıya tahliye emri gönderilmesini sağlayarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Tahliye emrinin davalıya 08/08/2015 gününde tebliğ edilmesinden sonra süresinde takibe itiraz eden davalı, icra takibine dayanak taahhütname altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, taahhütname altındaki imzayı kabul etmediğini bildirmiştir.Takibe dayanak yapılan adi yazılı taahhütnamenin kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra düzenlendiği anlaşılmakla geçerlidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/862 ESAS, 2019/760 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/862 Esas, 2019/760 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/8076 Esas sayılı dosyası ile tahliye ve alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu kira bedellerini ve diğer giderleri ödemediğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasını, taşınmazdan tahliyesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
No:49/10/10 Ağın/Elazığ olduğunu, genel yetki kuralı kapsamında icra takibinde de, iş bu davada da yetkinin Keban Adliyesinde olduğunu, icra takibinin başlatılması gereken icra müdürlüğünün Keban (Elazığ) İcra Müdürlüğü olduğunu, itirazın kaldırılması ve tahliye davasında yetkili mahkemenin ise Keban (İcra Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Karşıyaka İcra Daireleri ve icra mahkemelerinin bu uyuşmazlıkta yetkisiz olduğunu, davalının icra takibine konu edilen borçların tamamını alacaklıya ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının itirazın kaldırılmasına yönelik davasının kabulü ile, davalının Karşıyaka 4....
borçlarını tahsil ve tahliye amaçlı takip başlatıldığını, takibe 25/12/2019 tarihinde itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız itirazının kesin olarak kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının taşınmazdan tahliyesi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
