CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine itiraz dilekçesinde, müvekkilinin takibe konu borcuna itiraz ettiklerini, Likit bir alacağın olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığını, yetkiye, takip konusu borca ve ferlerine itiraz ettiklerini, beyan etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine davalının İİK 67. maddesi uyarınca itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
- KARAR - Davacılar vekili, davacıların davalı şirket ortağı iken hisselerini davalı ...’a devrettiklerini, davalı ...’un şirket borçlarını ödemeyi üstlendiğini, ancak ödeme yapmadığını, davalılar tarafından bankalara olan kredi borçları ödenmeyince, kendilerinin kefil olmaları nedeniyle icra takibi başlatılmadan ödemede bulunduklarını, ödedikleri bedelleri rücu etmek amacıyla davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini,davalılar hakkında aynı alacağa ilişkin daha önce başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ve itirazın iptali davası açıldığını, davalıların bu güne kadar ödeme yapmadıklarını ve itirazlarına bir ödeme belgesi de eklemediklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Uyuşmazlık, nafaka alacağı için başlatılan icra takibine itiraz ve takibin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/489 ESAS - 2020/848 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1458 E....
konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
konu faturalara sekiz gün içinde itiraz etmediğini ve işbu faturaların içeriğini kabul ettiğini, davalı şirketin anılan icra takibine yaptığı itirazın dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu bir kez daha açıkça ortaya konduğunu, davalı şirket tarafından borca karşılık 448.681,71 TL tutarındaki kısmi ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kıdem ve ihbar tazminatlarını alabilmek için icra takibine giriştiğini, bu icra takibine her defasında ödeme yapacağını açık açık belirten davalı şirketin, kötüniyetli olarak hiçbir borcu olmadığına dair itiraz ettiğni belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı işverenin kötüniyetli olarak yapmış oludğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı işverenin kötüniyetli yapmış olduğu ve icra takibini haksız yere durdurmuş olduğu itrazından dolayı dava değerinin %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesi talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 21.04.2010-22.12.2014 tarihleri arasında müvekkili şirketin işletmekte olduğu ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/77 Esas sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için, 2-Dosyada mevcut, dava konusu icra dosyası arasında ödeme emrinin mirasçı ...'a tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi davalı ...'ın icra takibine itiraz dilekçesi de bulunmadığından ödeme emri mirasçı....'a tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının ve davalı ...'ın icra takibine itiraz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
