İcra Dairesinin ... E....

İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasının iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2021 Katip ... e-imza* Hakim ... e-imza*...

Dava, icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/103662 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının icra takibine konu fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Suluova Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta ...'nın Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/05/2018 tarihli cevabi yazısında ...'...

Bu durumda her bir ortağın adi ortaklığı temsilen kambiyo senedi düzenleme yetkisinin olduğunun da kabulü gerekeceğinden mahkemece imza incelemesi yapılmaksızın, bonolardaki imzalardan birisinin ortaklığı temsilen atıldığı kabul edilerek sonuca gidilmesi ve imza itirazının reddedilmesi hukuka uygundur. Davacı, zaman aşımı itirazında da bulunmuş olmakla birlikte; Edremit İcra Müd. 2021/2876 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin daha önce İzmir 12. İcra Müd. 2018/12761 esas sayılı dosyasında başlatıldığı, yetki itirazı sonrasında dosyanın davacı borçlu yönünden yetkisizlik nedeniyle Edremit İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Edremit İcra Müdürlüğü'ndeki icra takibi, İzmir İcra Müdürlüğü'ndeki takibin devamı niteliğinde olduğundan İzmir 12....

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ekindeki vekaletnameden ve ekte sunulan İmza Sirkülerindeki imzalardan da anlaşıldığı üzere işbu çekteki imzanın davalı borçlu ...'...

icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ekindeki vekaletnameden ve ekte sunulan İmza Sirkülerindeki imzalardan da anlaşıldığı üzere işbu çekteki imzanın davalı borçlu ...'...

İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takibine itiraz ederek takibi durdurmuştur. İşbu borca itiraz hukuka aykırı olup aşağıda sayılan sebepler uyarınca takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... 29. İcra Müdürlüğü’ nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, Alacak tutarı likit olduğundan, icra takibine kötüniyetli ve haksız surette itiraz eden davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 18/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimin Davacı ...A.Ş. nezdinde 2020 yılı içinde açtığı ... hesabında yapmış olduğu işlemleri 2021 yıl sonu itibariyle eksi 13.777,12-$ USD zararla kapatmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/352 sayılı kararı ile ödeme yasağı konulduğundan dolayı çeke ilişkin ödeme yapılmadığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı alacaklının meşru hamil olmadığını belirterek, borca ve imzaya itirazlarının kabulüne, icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yasal süre içerisinde imza itirazında bulunmadığını, davacının imza itirazının kötüniyetli olduğunu, çeke ilişkin alınan ödeme yasağı kararının icra takibine engel olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Esas numarası ile kaydı yapıldığını, akabinde söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebellüğ olması ile borca itiraz edildiğini ve işbu takip durduğunu, davalı şirketin haksız olduğu halde ve süreci uzatmak maksadıyla yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aynı proje kapsamında gerek ana yüklenici davacı ve gerekse de alt yüklenici ......