İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası dosya arasına alınarak incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı aleyhine genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek açıkça yetkili icra dairesini bildirdiği ve ayrıca borca da itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir...'' Yargıtay 19....
Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 39,95-TL icra cezai şart, 322,98-TL asıl alacak, 27,19-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 400,12-TL'nin icra takip tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 22/12/20217 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır.Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davacının tacir olması ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının başlatığı icra takibi .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı olduğu, icra takibinin İstanbul'da açılmış ve yetkiye itiraz edilmediği için yetki yönünden kesinleştiği, bu sebeple itirazın iptali davasının da icra takibinin açıldığı yerde açılması gerektiğini, davacının borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, bunun üzerine.... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
Dava, icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/103662 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğu, davacının ise itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının icra takibine konu fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Suluova Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta ...'nın Bilanço usulüne göre defter tuttuğu, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/05/2018 tarihli cevabi yazısında ...'...
İcra Müdürlüğünün 2016/32903 E.sayıh dosya ile açılan icra takibi borçlunun yetki itirazı üzerine Büyükçekmece 1....
E-imza Hakim ... E-imza...
Zeynep Hülya TANAÇAR Üye 33918 E-İmza Saniye USLU Üye 35492 E-İmza Elif TOPAL Katip 166724 E-İmza...
İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı icra dosyasının celp* ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı 21.049,90 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır....
