İcra Müdürlüğü'nden borçluya gönderilen ödeme emrinin 23/03/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekilinin yeniden icra müdürlüğünün yetkisine ve borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği; İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi gereğince icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
Faturaya dayalı icra takibine başlanmadan önce karşı tarafa ulaşmış bir ihtar yoksa temerrüt icra takibinin açılmasıyla gerçekleşir. Bu durumda faturaya dayalı alacağa temerrüt faizi takip tarihinden itibaren yürütülür. İcra dosyası incelendiğinde fatura alacağı dışında takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi de talep edilmiş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle takip tarihinden önce davalıya yapılmış bir ihtarname olmadığından işlemiş faiz talebi kabul edilmemiştir. Takip talebine itiraz dilekçesi incelendiğinde davalı borçlunun davacıya bir borcu olmadığını, zaman aşımı itirazı olduğunu faize itiraz ettiklerini bildirmiştir. Faturaya dayalı bu borç için zaman aşımı 10 yıl olup fatura tarihleri dikkate alındığında 10 yıllık süre geçmeden takip başlatıldığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Selvinaz BULUT Üye 37474 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
E-imza Hakim ... E-imza "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."...
Dosyayı incelediğimizde davalının vermiş olduğu cevap dilekçesinde davaya ve davaya ilişkin icra takibinde bulunan faturalar üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkememiz davalının söz konusu itirazı üzerine mahkememizce imza incelemesi kararı alınmış davalının iddiasını ispatlayacak imza örneklerinin nereden alınacağına dair ayrıca kendisine ait imza örneklerini vermesi için ikametgahı bulunan yetkili mahkemeye imza incelemesi yapılması için talimat yazılmış , davalı söz konusu talimat üzerine talimat mahkemesine davet edilmesine rağmen imza örneği vermekten imtina etmiştir. Yasamızca da belirtildiği üzere her şahıs kendi iddialarını ispatla mükelleftir. Davalının iddiaları ispatlanmadığından iddia ve savunmaları soyut olarak kalmış mahkememizce davalının yapmış olduğu imza itirazına itibar edilmemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borçluya karşı, itiraz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibinde, karşı taraf – borçlunun borca itiraz ettiğini, karşı taraf-borçlunun itiraz dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuka, gerçeğe, sözleşmelere, banka kayıtlarına aykırı olup mesnetsiz olduğunu, karşı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, delillerimizin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, dava konusu borca ilişkin olarak, ayrıca Bursa 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1747 KARAR NO : 2023/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2020/79 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/79 Esas, 2022/134 Karar sayılı dosyasında verilen imzaya itirazın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının bir süredir ortak iş yaptıklarını, iş ilişkilerinin 08/05/2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2020/2717 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek, imzaya itirazın...
Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/6136 E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirterek, toplam 10.621,46 TL alacağın ve asıl alacağa ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faizi, masrafları ve tüm ferileriyle davalıdan tahsiline, davalı kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, AAÜT 16/2-c hükmü uyarınca yargılama giderleri arasında arabuluculuk süreci için davacı vekili olarak leyhlerine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine, işbu davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
