Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine 39,95-TL icra cezai şart, 322,98-TL asıl alacak, 27,19-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 400,12-TL'nin icra takip tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 22/12/20217 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası dosya arasına alınarak incelendiğinde, davacı banka tarafından davalı aleyhine genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek açıkça yetkili icra dairesini bildirdiği ve ayrıca borca da itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir...'' Yargıtay 19....

Zeynep Hülya TANAÇAR Üye 33918 E-İmza Saniye USLU Üye 35492 E-İmza Elif TOPAL Katip 166724 E-İmza...

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davacının tacir olması ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının başlatığı icra takibi .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı olduğu, icra takibinin İstanbul'da açılmış ve yetkiye itiraz edilmediği için yetki yönünden kesinleştiği, bu sebeple itirazın iptali davasının da icra takibinin açıldığı yerde açılması gerektiğini, davacının borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durduğunu, bunun üzerine.... Asliye Ticaret Mahkemesinin......

Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır.Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz, İİK'nun 170. maddesinde özel olarak düzenlendiğinden, imza inkarı nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında, sonraki genel kanun olan HMK'nun 209. maddesi uygulanamaz. İmza itirazı, İİK'nun 170/1. maddesi uyarınca satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz....

- K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya iki adet fatura ile mal satıp teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere göre, bilirkişinin raporunda davacı tarafından ibraz edilen belgelerin davacının iddiasını kanıtlamaya yeterli nitelikte ve özellikte olmadığını belirttiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek mahiyette olduğu, davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satım konusu mal bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, mahkemeye teslim alan kısmı imzalı bulunan 2 adet irsaliyeli fatura ibraz etmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunumasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin borcunu dava dışı ... adına ...'e ödediğini, belge aldığını, faturaların hem altında hem de üstünde imza olup, bunun faturaların ödendiğinin delili olduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıya fatura karşılığı mal teslim ettiği, davalının fatura içeriğine ve teslime itirazı olmayıp, ödeme iddiasıda bulunduğu ancak ödemeyi kantılamadığı, ödeme yapıldığı ileri sürülen kişinin 3. kişi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Esas sayılı icra dosyasının celp* ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesaba dayalı 21.049,90 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2022/5974 sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 294.600,00 TL asıl alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 7 günlük itiraz süresi içerisinde kalacak şekilde 04/04/2022 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre olan 24/06/2022 tarihinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir. Davacı yan davalının mevduat hesabından hataen para yatırıldığını, davalının yatırılan parayı iade etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur....

İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında 30/12/2013 tarihli GKS ile ticari krediler kullandırıldığını, ..... tarihli protokol ile yapılandırma yapıldığını, borçlulara .....Noterliğinin ...Yevmiye No ve ...tarihli kat ihtarı gönderildiğini, ödeme olmaması üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların haksız olarak ica takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada (Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/195 Esas sayılı dosyası) davalılar ..., ..., ... ve .....Teks....