Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki davalı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itiraza konu alacağın likit olması nedeni ile 600.105,49TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin, davacı şirkete icra takibinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E., ......
İcra Müdürlüğü'nün 2020/12343sayılı icra dosyası ile 09/09/2017 düzenleme tarihli üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu davacının imzaya itirazı yönünden Mahkemece karara esas alınan imza incelemesine ilişkin, sahtecilik ve grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen tarihli bilirkişi raporundaki inceleme konusu belgelerin borçluya ait; Halkalı Vergi Dairesi'nden temin edilen 03/02/2015 tarihli imza beyannamesi aslı; Başakşehir SGK İl Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen e-bildirge sözleşmesi, 07/02/2015 tarihli işyeri tescil bildirgesi aslı ve Bakırköy 29. Noterliğinde düzenlenmiş 03/02/2015 tarihli vekaletname aslı ve ekindeki imza beyannamesi aslı, davacının Mahkeme huzurunda alınan imza örnekleri; CK Boğaziçi Elektrik A.Ş.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: tahliye tarihi boş görünen tahliye taahhüdünün, iddia edildiğinin aksine, taraflarınca sunulan bir tahliye taahhüdü değil, davalının icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ekinde, kendisine ait kimlikle birlikte sunduğu bir tahliye taahhüdü olduğunu, nitekim davalının icra dairesine sunduğu, 20.08.2021 tarihli itiraz dilekçesinde aynen: "... dilekçem ekinde suretini takdim ettiğim tahliye taahhütnamesinin tahliye tarihi bölümü boş bırakılmış ve tarih atılmamıştır." şeklindeki ifadelerinden de anlaşıldığı üzere, söz konusu tahliye taahhüdü başlıklı belge, davalının icra takibine itiraz dilekçesi ekinde sunulduğunu, eldeki davayı açarken, davalının itiraz dilekçesi de taraflarınca mahkemeye sunulmak istenmiş olup, davalının itiraz dilekçesi mahkemeyle paylaşılırken, tüm ekleriyle birlikte eksiksiz olarak paylaşıldığını, davalının itiraz dilekçesinin ekinde, fotokopiden ibaret bir adet tahliye tarihi bölümü boş tahliye taahhüdü...
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde açıkça itiraz etmiş olmalarına rağmen mahkemece imzaya açıkça itiraz edilmediğinden bahisli şikayetin reddine karar verildiğini, dava dilekçesini üçüncü bendinde imzanın şirket yetkilisi Yılmaz Aydoğan'a ait olup olmadığını, ayrıca tespiti gerektiğini, bu nedenle imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, açıkça imzaya itiraz ettiklerini, çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, mahkemece bu konuda her hangi bir araştırma yapılmadığını, dosyanın imza incelemesi için ATK Başkanlığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından çeke istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ,takibin devamına ,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/11361 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacıya iade faturasının kesildiğini ve e-fatura sistemi üzerinden tebliğ edildiğini, davacının süresinde bir itirazı bulunmadığını, davacının dilekçesinde kabul ettiği üzere iade faturasından haberdar olduğunu, buna süresinde itirazı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
nin şirket unvanı altına atacakları müşterek imza ile iki yetkili tarafından temsil edilebileceği düzenlenmesine rağmen, takibe konu senedin şirketin tek yetkilisinin, iki adet imza atması ile keşide edildiği ve bu hali ile bonoyu keşide eden ....'in şirketi tek başına temsil yetkisinin bulunmadığını ve müvekkili şirketin keşideci olarak sorumluluğunun doğmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Borçlunun başvurusu bu haliyle, borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin borçlu yönünden "durdurulmasına" karar verilmesi gerekirken, takibin "iptaline" hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili tarafından taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmadığı, bu durumda davalı tarafından yapılan tüm ödemelerin icra takibine konu edilen faturalara karşılık yapıldığı belirtilerek bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davalının icra dosyasına borcun 6.650,00 TL'sinin ödendiğinden bahisle itiraz etmesi sebebiyle eldeki davadaki ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu sabittir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre icra takibine konu edilen faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödeme kaydı bulunmadığı anlaşılmış ise de davalı tarafından icra dosyasına sunulan ödeme makbuzlarına karşı davacı tarafın açık bir itirazı bulunmamaktadır....
