İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı banka tarafından borçlular ...ve Ticaret'e karşı alacağın tahsili amacıyla 27/11/2019 tarihinde icra takibine başlanıldığı, borçlular ...'ın itirazı nedeniyle takibin durduğu ancak ... Taahhüt İnş. ... Boru Sanayi ve Ticaret şirketinin itirazının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında, yapılan yargılama, toplanan deliller ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, icra takibinde davalı borçlunun itirazının olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, kooperatif alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı ve davacı tarafça takip tarihinden öncesine ilişkin temerrüt ihtarı bulunmadığı halde senedin vade tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabı yapılması doğru olmamışsa da davalının bu yöne ilişkin bir temyiz itirazı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Takip dayanağı senet zamanaşımına uğramış ise de altında borçluların imzasını taşıyan taahhütnamede senet bedelinin vadesinde ödenmediği takdirde aylık %6 gecikme faizi uygulanacağı kabul edilmiştir. Davacı tarafça takip sonrası için, yasal faiz oranı üzerinde fakat sözleşme ile kararlaştırılan oranın altında, yıllık %36 oranı üzerinden faiz talep edildiğine göre, bu hususun gözardı edilerek takip sonrası için yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
O hâlde alacaklı yetkili icra dairesinde yeniden harç ödemek zorunda değildir. Alacaklı süresi içinde icra dosyasını yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiğinden yetkisiz Beyoğlu 3. İcra Dairesinde başlatılan takip talebi ile zamanaşımı kesilmiş sayılmalıdır. Alacaklı Kars İcra Dairesinde çıkartılan ödeme emrine borçlunun itirazı üzerine İİK 67. maddesinde yazılı süre içinde itirazın iptali davası açtığından yetkisiz icra dairesine yapılan takip talebi ile meydana gelmiş olan zamanaşımı kesilmesi geçerliliğini korur; yani bu halde zamanaşımı yetkisiz icra dairesine yapılan takip talebi ile kesilmiş olur (Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku C.1. İstanbul 1988 s. 181 dipnot 21.). Yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işlemi yetkili icra dairesince geçerli sayılamaz....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davalı aleyhine İstanbul 37.İcra Müdürlüğü'nün 2017/9113 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 04.04.2017 tarihli dilekçe ile icra takibine, İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğu, davacı alacaklı tarafından icra takip dosyasına 07.07.2017 tarihli talep dilekçesi sunularak dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi talebinde bulunulduğu,takip dosyasının Bakırköy 14. İcra dairesinin 2019/150 esas numarasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Konu ile ilgili Yargıtay'ın emsal kararları ve İİK hükümleri uyarınca ; Alacaklı vekilinin talebi üzerine takip dosyasının gönderildiği İcra Müdürlüğündeki takip yeni bir takip olmayıp, yetkisiz İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin devamıdır ve kural olarak yetkisiz icra müdürlüğünde yapılan işlemler geçerlidir....
İcra Müdürlüğünün 2018/1366 Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte icranın davacı borçlu açısından zamanaşımı sebebiyle geri bırakılmasına, davacının zamanaşımı itirazı kabul edildiğinden borca itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1366 (Eski Esaslar: 2006/1785 Esas, 2013/2588 Esas) esas sayılı takip dosyası ile, dava dışı - alacaklı tarafından davacı-borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip alacağının davalı alacaklı varlık şirketine temlik edildiği, davacı-borçlu adına kayıtlı taşınmaz kaydına 23/02/2018 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Takibin dayanağı banka kayıtları olup kural olarak borcun muaccel olduğu tarih itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125.maddesi uyarınca zamanaşımı süresi 10 yıldır....
İcra Müdürlüğünün ...icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini müvekkili şirket adına talep etmiştir....
Borçlu şirket , ödeme emrine 29/01/2010 havale tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibi durdurmuştur. Takibin itirazla durmasından sonra, alacaklı yeni bir takip işlemi yapma yetkisini kazandığı anda süre yeniden işlemeye başlayacaktır. Borçlunun takibe itirazı giderilmeden alacaklının icra takip işlemi yapması mümkün değildir. Bu nedenle borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmediği sürece hakdüşürücü süreler ve zamanaşımı süreleri işlemez. Zamanaşımı süresinin işlemeye başlayabilmesi için alacaklının icra takip işlemi yapabilecek durumda olması gerekir. İtiraz giderilmediği sürece alacaklı, icra takip işlemi yapamayacağı için bu dönemde zamanaşımı süresi işlemez. İİK'nun 62. maddesine göre itiraz eden borçlu itirazla birlikte itirazın tebliği için gerekli masrafı vermek zorundadır....
TBK’nın 154.maddesinde icra takibinin başlatılması ile zamanaşımı süresinin kesileceği belirtilmiş, 157/2.madde ve fıkrasında da "Zamanaşımı, icra takibiyle kesilmişse, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar." düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa maddesine göre zamanaşımının takip ile kesilmesi halinde, alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeni bir süre işlemeye başlayacak ve söz konusu yeni süre, asıl zamanaşımı süresi kadar, eldeki dava bakımından 1 yıl olacaktır....
E sayılı takip dosyası, -Davalı ... A.Ş ye yazılan müzekkere cevabı, -... Bankasına yazılan müzekkere cevabı, -25/01/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 25.200,08-TL asıl alacak 2.138,81-TL faiz olmak üzere toplam 27.338,89-TL'sının tahsili için ..... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
BK.nun 133/2. maddesi hükmü uyarınca, icra takibi zamanaşımını kesen nedenlerden olduğundan, bu tarihte zamanaşımını kesildiği anlaşılmaktadır. Bu hale göre takip tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınmak suretiyle işin esasına girilip, tarafların delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Davacı vekili sigortalısına ödediği zarar bedelini zarar sorumluları olan araç maliki ve sürücüsünden tahsili için icra takibi yapmış, davalı ... Ltd. Şti.nin itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş davacı tarafından her iki borçlu aleyhine itirazın iptali davası açılmıştır.İtirazın iptali davasının görülebilmesi için borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz etmiş olması dava şartıdır.Süresi içinde yapılmış itiraz ile icra takibi durur. Dosyada mevcut icra takip dosyasına göre davalı ...’un itirazına rastlanmamıştır....
