ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2020/34 ESAS, 2021/2 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen borca itiraz davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; imzaladığı senedi kendisinin şahit olarak imzaladığını, kendisinin borçlu olmadığını, borcu kabul etmediğini, asıl borçluların Yaşar Karakuş ve Yusuf Karakuş olduğunu, bu kişilerden tahsil edilmesi gerektiğini, bu nedenle takibin iptalini talep ettiği, dava sonuçlanana kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Dava İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) davasına ilişkindir....
Hakem Kararının gereklerini halen yerine getirmediğini, bu gelişmeler karşısında, Hakem Kararının cebri icra yoluyla yerine getirilebilmesi için MTK m. 15 uyarınca yabancı hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin bir belge verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle HMK madde 382 uyarınca bir çekişmesiz yargı işi olan ve MTK madde 15(B) uyarınca harca tabi olmayan icra edilebilirlik şerhi talebimizin, takdiren karşı tarafa tebliğ edilmeksizin, MTK madde 15(B)(2) uyarınca dosya üzerinden yapılacak inceleme ile ... sayılı 12 Nisan 2021 tarihli Hakem Kararına ilişkin icra edilebilirlik şerhi verilmesine, yargılama giderlerinin kendisine karşı icra edilebilirlik şerhi talep edilen ... (...)'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
MUHALEFET ŞERHi Dava, İ.İ.K'nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, anılan yasanın 67/1 maddesi hükmü gereğince, icra takibine borçlunun itiraz etmesi halinde böyle bir davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olduğu muhakkaktır. Somut olayda davacı alacaklının borçlu davalılar hakkında 11.06.2001 tarihinde icra takibine giriştiği, davalıların borca itiraz ettikleri itiraz dilekçesinin icra dosyasından her nasılsa 2009/14975-2010/9552 alındığı yönünde icra müdürlüğünce tutanak düzenlendiği, bunun üzerine davalıların 16.7.2001 tarihli yeni bir dilekçe ile borca itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin süresinde verilip verilemediği hususunda uyuşmazlık çıktığı, bunun üzerine, ... İcra Tekik Mercii Hakimliğinin 2001/101 esas 2002/100 K sayılı 28.6.2002 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde yapıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır....
nin alacağa mahsuben aldığını, icra takibi aşamasında ise taraflarına gelen haciz ihbarnamesi üzerine kira borcunu bu dosyaya ödemiş olduğunu iddia ettiğini ancak ödemeye ilişkin olarak herhangi bir dekont sunulmadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir talebi kararının söz konusu hukuka aykırı olduğunu ve verilen ihtiyati tedbir kararına da itiraz ettiklerini, karşı tarafın borçlu olduğu sabit ve likit olduğundan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, yokluğumuzda İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2019/1180 ESAS-2020/95 KARAR DAVA KONUSU : ARABULUCULUKTA İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ KARAR : Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2020 tarih ve 2019/1180 Esas 2020/95 sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin işçilik alacaklarının davalı işveren in 20 Ekim 2019 da 13,050,00 TL ve 20 Kasım 2019 tarihinde 13.050,00 TL olmak üzere iki taksitte ödenmesi konusunda arabuluculuğa başvurularak anlaştıklarını, davalının her iki taksidinin de günü geçmesi nedeniyle hala ödemediği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18.Maddesinin 3. Fıkrası gereğince İcra Edilebilirlik Şerhi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti’nin temyiz itirazları yönünden ise; itirazın iptali davası, hakkında yapılan icra takibine itiraz eden borçlu hakkında açılıp yürütülmesi mümkün olan bir dava olduğu, icra takibine itirazda bulunmayan borçlu hakkında itirazın iptali davasının açılamayacağı, davalı ... Ltd. Şti.’nin icra takibine karşı herhangi bir itirazının olmaması nedeniyle davalı ... Ltd. Şti’nin hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, davacı ve davalı ... ltd. şti vekillerince karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, tarafından ... Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2018/10951 E. sayılı icra takibine itirazlarının haklı olup, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz etmeleri nedeniyle haklarında başlatılmış olan hukuka aykırı icra takibinin durdurulmasına ve alacaklının haksız ve kötüniyetli icra takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Kısmi davanın kesinleşmesi üzerine bakiye alacak için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatının kabul edilip edilemeyeceği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
Görüldüğü üzere 4686 Sayılı Kanun'da gerek mahkeme tarafından yapılacak işlerde gerekse özel olarak hakem kararına icra edilebilirlik şerhi verilmesi konusunda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olarak belirlenmiştir....
icra edilebilirlik belgesi verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesine başvurularak 04.10.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, mahkeme ilamını icra müdürlüğüne sunmalarındaki amacın, müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olduğu ve bunun mahkeme ilamında da görüleceğini, icra emrinin dayanağı ise Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin icra edilebilirlik şerhi ilamı olan 2021/1066 esas sayılı dosya ilamı olduğunu, mahkemece, takibin ekinde bulunan belge ve kararların hiçbirinin dikkate alınmadığını, ihtiyati haciz geçici hukuki himaye tedbiri olup icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, Bursa 4. İş Mahkemesi 2021/1 D. İŞ sayılı dosyası üzerinden alınmış olan 50.000 USD tutarlı ihtiyati haciz kararı gereğinin ifa edildiğini, akabinde icra dosyasında bakiye alacak istemi belirtilerek icra emri düzenlendiğini, bu düzenlenen icra emrinin dayanağının ise arabuluculuk evrakları olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
