İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır....
KARAR Davacı, oto galericiliği yapan davalıdan harici sözleşme ile araç satın aldığını, bedeli olarak 23.000 YTL. ödediği halde aracın devrinin verilmediği gibi, ödenen paranın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerek icra dairesi, gerekse mahkemenin yetkisiz olduğunu, böyle bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahı itibariyle Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu gerekçesi ile dava dilekçesi yetki yönünden red edilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 67. maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafından, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2007/639 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişilmiş olup, borçlu davalı, gerek icra dosyasında, gerekse eldeki itirazın iptali davasında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, Gölmarmara İcra Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile davalıların, murisleri ... ......R'ın ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Öte yandan, alacağın likit ve belli olması gerekir....
bu sebeplerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı kötü niyetli itirazının iptaline ve borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesi arz ve talep etmiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından davalı hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı tarafca itiraz edildiği halde davacı icra mahkemesinden yalnızca tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 14 ödeme emri 11.6.2009 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş davalı 18.6.2009 tarihinde süresinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmuştur. Davacının 30.6.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalının icra takibine süresinde itirazda bulunduğu durumlarda davacı itirazın kaldırılması isteminde bulunmadan tahliye isteminde bulunamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında konut kredi sözleşme borcu nedeniyle ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacı bankanın süresinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine dava açtığı anlaşılmaktadır. İcra takibine yapılan itirazın kaldırılması 6 aylık süre içerisinde İcra Tetkik Merciinden, itirazın iptali ise, 1 yıl içinde değerine göre genel mahkemelerden istenebilir. Somut olayda; itirazın 6 aylık sürede kaldırılması istendiğine göre, görevli mahkeme icra tetkik mercii'dir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 17/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. ... Müdürlüğü'nün 23/06/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin 09/06/2021 tarihli dilekçe örneği gönderilmiştir. Bu durumda davalı yanın aleyhlerine başlatılan icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçilmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
E sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili 17/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ise yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. ... Müdürlüğü'nün 23/06/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin 09/06/2021 tarihli dilekçe örneği gönderilmiştir. Bu durumda davalı yanın aleyhlerine başlatılan icra takibine yönelik itirazlarından vazgeçilmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
