İş Mahkemesinin verdiği kısmen kabul kararı uyarınca hüküm altına alınan alacaklar için geçtikleri icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise mahkemece hüküm altına alman alacakları temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği bozulması durumunda alacağın ortadan kalkacağı ve icra inkar tazminatı istenmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini ileri sürmüştür. Mahkemece istemin kabulü ile %40 icra inkar tazminatınada karar verilmiştir. Davacının işçilik alacakları istemi ile açtığı davada mahkemece bir kısım alacakların reddi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.12.2010 tarihli kararı ile onandığı, davacının icra takibine 15.06.2010 tarihinde geçtiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık icra inkar tazminatı noktasında toplanmaktadır. Davacının icra takibinde bulunduğu alacağın hak edilip edilmediği yönünden davalı tarafından itirazda bulunulmuştur....
İş Mahkemesinin verdiği kısmen kabul kararı uyarınca hüküm altına alınan alacaklar için geçtikleri icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise mahkemece hüküm altına alınan alacakları temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği, bozulması durumunda alacağın ortadan kalkacağı ve icra inkar tazminatı istenmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini ileri sürmüştür. Mahkemece istemin kabulü ile %40 icra inkar tazminatınada karar verilmiştir. Davacının işçilik alacakları istemi ile açtığı davada mahkemece bir kısım alacakların reddi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.12.2010 tarihli kararı ile onandığı, davacının icra takibine 15.06.2010 tarihinde geçtiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık icra inkar tazminatı noktasında toplanmaktadır.Davacının icra takibinde bulunduğu alacağın hak edilip edilmediği yönünden davalı tarafından itirazda bulunulmuştur....
Her ne kadar icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanılmış, yargılama sırasında da tarafların imzasını taşımayan kira sözleşmesi sunulmuş ise de, İcra ve İflas Kanunu'nun 63. maddesi gereğince borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup itirazın kaldırılması davasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Davalı kiracı, icra takibine itirazında kira sözleşmesine ve alacak miktarına itiraz etmediğine göre, taraflar arasındaki kira ilişkisi kesinleştiğinden uyuşmazlığın icra takibine konu edilen miktarlar üzerinden çözülmesi gerekirken, yazılı şekilde kira sözleşmesinde tarafların imzasının bulunmadığı ve ortada geçerli bir kira sözleşmesi olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir....
itirazın reddine karar verildiğini, idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, hem mahkemenin, hem de icra dairesinin yetkisine itirazda bulunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının adresinin .. bulunduğu, idari para cezasının .. şubesince verildiği, idari para cezası işlemine ilişkin şubenin ... olmadığı gerekçesiyle davalı şirketin icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazı haklı bulunarak davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından .. köyü içme suyu isale hattı inşaatı işini yapan davalı şirkete idari para cezası verilmiştir. İdari para cezasının tahsili için . .. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı borçlu, icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir....
İtirazın iptali davasının konusu ilâmsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine duran icra takibidir. Dava itiraz üzerine duran icra takibine devam edilmesi amaçladığından borçlunun takibe ilişkin itirazının haklı olup olmadığı belirlenecektir. Bu nedenle itirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının icra takibine bağlılığı takip talebindeki taleple takibin dayanağı olan belgeyle ve davalının icra takibine yaptığı itirazla bağlılığı ifade eder. 19. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Ayaş İcra Müdürlüğünün 2008/99 Esas sayılı dosyasında alacaklı RCT Varlık Yönetim A.Ş. tarafından borçlular ..., ... ve Çavuşoğlu Et Entegre Besi Tic. Ltd. Şti. aleyhine 55.386,00 TL asıl alacak ve 702.525,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 757.911,00 TL alacak için 02.12.2008 tarihinde ilâmsız takip yapıldığı, borcun sebebinin gösterilmediği, icra takibine ..., ... ve Çavuşoğlu Et Entegre Besi Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve 2.400.000.000 TL asıl alacak ve 8.494.000.000 TL işlemiş faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 10.12.2007 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi imzaladıklarını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 1 yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının başlattığı icra takibine davalı borçlu 6.1.2009 tarihinde itiraz etmiştir. İ.İ.K.nun 67/1.maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmü gereğince itirazın iptali davasında 1 yıllık süre, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar....
KARAR Davacı, davalının elektrik malzemeleri satıcılığı ve taahhüt işleri; kendisinin ise elektrik işleri yaptığını,bir süredir taahhüt işlerini yerine getirmesine rağmen davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazların iptaline ve icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ticari faaliyete 2009 yılı Şubat ayında başladığını, davacının ağabeyinin borçlarını kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının icra takibine dayanak yaptığı cari hesap dökümünün davalının noter tasdikli işletme defteri kayıtlarında mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalarla satıp, sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği mal bedelinden bakiye kalan alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermediği gibi kendini vekille de temsil ettirmemiştir. Mahkemece iddia, icra dosyası ibraz edilen deliller bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.762.70 YTL asıl borç, 65.45 YTL noter masrafı yönünden iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibine vekil tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, dava dilekçesi ve ilk duruşma gününün davalı asil’e tebliğ gerekir....
