İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. Maddesi 4. Fıkrası kapsamında hesaplanan gecikme faizinin mevzuatlara uygun olduğunu belirmiştir. Bu nedenlerle borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde faaliyet gösterilmekte iken 30/04/2005 tarihinde ... Mah. ... Sok....
Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı tarafa davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı asil duruşmaya katılarak davayı kabul etmediğini böyle bir borcunun olmadığını davacı kurum ile bir anlaşmanın olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; Abonelik sözleşmesi uyarınca fatura bedellerinin tahakkuk edip etmediği tahakkuk etti ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... .İcra Müdürlüğünün ......
Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlunun ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı tarafa davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı asil duruşmaya katılarak davayı kabul etmediğini böyle bir borcunun olmadığını davacı kurum ile bir anlaşmanın olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; Abonelik sözleşmesi uyarınca fatura bedellerinin tahakkuk edip etmediği tahakkuk etti ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... .İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 10.773,35TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.127,61 TL Gecikmiş Gün Faizi, 202,97TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 12.103,93 TL borcun ödenmesi amacıyla 23/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 10/06/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, 10/06/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin dosyada evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... çalışanları tarafından 30/11/2018 tarihinde ... abone nolu taşınmazda ve ... mah. ......
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/413 E., 2021/748 K. Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davaya konu ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine ------ asıl alacak ve fer'ileri de dahil olmak üzere toplam----Alacağa ilişkin olarak ilamsız icra takibi yaptığı davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. ---- dosyasının incelenmesinde; davacı ---- sayılı dosyasında yapılan takibe ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile gecikmiş itiraz da bulunarak dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının ---takibe gecikmiş itirazsının kabulü ile takibin davacı ---- yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/10968 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin davacı borçluya 27/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun 05/09/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce tebligat dönünceye kadar takibin geçici olarak durdurulmasına, tebligatın dönmesi halinde itiraz süresinde ise takibin kesin olarak durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, İzmir 5....
GEREKÇE: Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; takip alacaklısının ...Şirketi, takip borçlusunun ise ...Şirketi olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 3.207,57 TL üzerinden 20/05/2019 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin takip borçlusuna 27/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusu vekilinin 28/05/2019 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilmediği, iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan icra takibindeki borcun sebebi olarak gösterilen fatura kaynaklı alacağı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, tarafların İİK'nun 67/2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/679 ESAS 2021/802 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf incelemesine başvurulmuş ise de; İstinafa getirilen uyuşmazlık uyuşmazlık vekalet ücreti 840,00 TL’dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 26.03.2018 gün ve 2017/5540 Esas, 2018/9921 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
