ne ait sigortalı hizmet listesi ve vergi dairesi kayıtlarına herhangi bir organik bağ olmadan ulaşabilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla şikayetin reddini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/238 2021/259 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması için Bursa 15....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca 09/08/2022 ve 11/08/2022 tarihli icra memur işlemlerini şikayete ilişkindir. Takip alacaklısı tarafından takibin durdurulmasına ilişkin memur işlemini şikayet yönünden verilecek karardan hakkı etkilenecek olan takip borçlusuna tebligat yapılarak, savunma hakkı tanınmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Şikayetin niteliği gereği bir hakkın yerine getirilmesi niteliğinde olduğundan, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayettir. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12- 543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı). Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; vekil edeni şirkete yapılan icra emri tebliğinin Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddelerine aykırı yapıldığını, şirket yetkilisinin şirkette bulunmaması halinde bu husus tebligata yazılarak ancak bu halde işçiye tebligatın yapılacağını, tebligat yapılan şahsın şirketin işçisi olduğunu açıklayarak icra emri tebliğinin geçersiz olduğunun tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak belirlenmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Birleşen 2020/237 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2018/11489 E. sayılı dosyasında 27/02/2020 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2020/238 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2018/15020 E. sayılı dosyasında 27/02/2020 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2020/250 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 12....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tebligatın usulüne uygun olduğunu, borçlunun icra takibinden ve ödeme emrinin tebliğinden haberdar olduğunu, takip konusu senedin kambiyo niteliğine haiz olduğunu ve borcun ödenmediğini, senedin bedelsiz kaldığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, borçlunun 29/03/2019 tarihli sözleşme/taahhütname edimlerini yerine getirmediğini, senet bedelini de ödemediğini belirterek davanın reddine, takibin ve hacizlerin devamına, dava masrafları ve vekalet ücretinin şikayet eden üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince:"Dosyada bulunan tüm bilgi, belge ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Şikayet, İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde; İcra Müdürlüğünce İİK’nin 99.madde hükmüne göre işlem yapılması gerekirken İİK’nin 97. maddesine göre işlem yapılmasının hatalı olduğunu belirterek, şikayet talebinde bulunmuş; ayrıca mahcuzların vekil edeni şirkete ait olduğunu borçluyla ilgisi bulunmadığını belirterek, 29/11/2013 tarihli haciz işlemi ve devamı niteliğindeki tüm icra müdürlüğü işlemlerinin iptali ile 29/11/2013 tarihinde yapılan hacizlerin fekkine karar verilmesini isteyerek istihkak iddiasında bulunmuştur....
ihyası yapılmadan her hangi bir işlem yapılmayacağı doğru olmakla birlikte, hacizler de fek edilemeyeceğinden ve icra müdürlüğü tarafından konulan hacizlerin usulsüz olduğundan bahisle gene icra müdürlüğü tarafından hacizlerin kaldırılması mümkün olmayıp bu hususta icra mahkemesine şikayet yoluna gidilerek hacizlerin kaldırılması gerektiğinden talebin reddine karar verildiğini belirterek, davacı aleyhine konulan 21.09.2012 tarih 9213 yevmiye ve 28.09.2012 tarih ve 9459 yevmiye sayılı hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesi gerekirken İİK'nın 97. maddesindeki prosedürün uygulanmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 362/a maddesine dayalı muhafaza işlemini şikayete ilişkindir. İstanbul Anadolu 9....
ne ihbarname göndermek suretiyle vergi, resim ve harçların yatırıldığı tüm hesaplara haciz konduğunu beyanla, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15' inci maddesi uyarınca belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceğini, bu hesapların Belediye’nin kamu hizmetlerini yürütmekte (KDV ve vergi ödemeleri, sigorta prim ödemeleri, eczane Haç ödemeleri, tedavi sağlık ödemeleri, hakediş ödemeleri, memur ve işçi maaş ödemeleri ile belediye gelirleri, vb.) kullanılan hesaplar olup, İcra İflas Kanununun 82/1 maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereği haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece 6552 sayılı Yasa ile Belediye Kanunu'nda yapılan değişiklik dikkate alınarak banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır...