Maddesi hükümlerine göre icra dairesinde taraflarına gerekli ihtarları içeren bir haciz müzekkeresi bildirmesi gerekiyorken taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmamış olduğunu, tarafınca mevcut olan borç, kusur içermeyen ve iyi niyetli bir eylem ile dosya alacaklısı tarafından herhangi bir haciz müzekkeresi yazılmadan ve taraflarına ihtar edilmeden tahsil/feragat edilmiş olduğunu, alacaklısı tarafından herhangi bir alacağın devri işlemi de yapılmamış olduğunu, ancak icra dairesinde dosyanın işlemden kaldırılması taleplerinin reddedilmiş olduğunu ve icra dairesi işleminin kusurlu ve kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur işlemini şikayet istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/9172 E, ve 2022/9276 E. sayılı dosyalarına müzekkere yazılmasına" karar verildiğini, müvekkilinin taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulduğunu, İhtiyati haciz kararından önce dahi dosya borç miktarının 5- 10 katı miktarında yaklaşık 2.000.000,00- 3.000.000,00 TL değerinde haciz mevcut olduğunu, müvekkilinin annesi ve kayınvalidesinin yaşlı ve hasta olduğunu, kaydına haciz konulan araç ile Konya'daki hastanelere ulaşım sağlandığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, dosya borcunun miktarının 514.821,92 TL olduğunu, ihtiyati haciz kararından önce dahi aşkın haczin bulunduğunun sabit olan icra dosyasında müvekkile adına kayıtlı taşınmazın ve taşınırların ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılması için davayı açtıklarını, şikayetlerinin kabulünü, konulan hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, alacaklı tarafından, borçlu ile aralarında imzalanan 01.08.2014 başlangıç ve 01.05.2015 bitiş tarihli sözleşmeden mütevellit alacak için başlatılan ilamsız takibe karşı, borçlunun; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu ve tebliğ tarihinin takibi öğrenme tarihi olarak düzeltilmesiyle, anılan tebliğe bağlı yapılan hacizlerin kaldırılması gerekçeleriyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen tarih olarak düzeltilmesine ve usulsüz tebliğe bağlı yapılan hacizlerin...

A.Ş. vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, davaya konu haciz işleminin İİK'nın 89.maddesine göre yapılmayıp İİK 78/1.fıkrasına 22/07/2020 tarihinde eklenen hükme istinaden yapıldığını, haciz işleminin Uyap borçlu bilgileri sorgulama ve haciz sekmesinden elektronik ortamda yapıldığını, haciz işleminden davacının haberi olduğunu, ayrıca iş bu davanın memur işlemini şikayet niteliğinde icra müdürlüğüne karşı açılması gerekirken müvekkillerine hitaben açılmasının usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/177 ESAS - 2022/351 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında görülmekte davada Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 2021/1703 Esas, 2021/1991 Karar sayılı dosyasında nihai karar verildiğini ve kesinleştiğini, karar gereği, mahkeme dosyasında dahi harçlar iade edilirken icra dosyasında hacizlerin kalkması için Konya 5....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Çanakkale İcra Müdürlüğünün 2020/6497 Esas sayılı dosyasına borçlu olarak eklenmesine sebebiyet veren icra kefaletinin yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğundan hükümsüz ve geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin icra dosyasında borçlu kaydının silinerek mal varlığı üzerinde bulunan bütün hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin icra kefaletini imzaladığı tarihte evli olduğunu, müvekkilinin eşi tarafından icra kefaletine, icra kefaletinden önce veya icra kefaleti sırasında herhangi bir rıza verilmediğini, bu sebeple icra kefaletinin geçersiz olduğundan, borçlu sıfatının kaldırılması istemiyle icra müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, bu talebi icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini, 16.09.2021 tarihli icra müdürlüğü red kararının iptaline, müvekkilinin geçersiz icra kefaleti ile icra dosyasına borçlu olarak eklenmesine sebebiyet veren icra emrinin ve icra kefalet tutanağının iptaline karar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesinin iptali ve İİK’nın 89/1. maddesine göre oluşturulan haciz ihbarnamelerinin fekki istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Muristen borçluya intikal edecek bir hisse bulunmadığından, diğer mirasçıların hacizlerin kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararları ve aktif husumet ehliyetleri bulunmaktadır. Alacaklı tarafından anılan mirasın reddi işleminin iptali için dava açılmış ise de, şikayet ve karar tarihi itibariyle mirasın reddi işleminin iptaline dair bir karar bulunmadığı gibi bu davanın sonucunun bekletici mesele yapması da olanaklı değildir. ( İstanbul 23.Hukuk Dairesi 109/162E.-2019/2459K. Sayılı İlamı ), Şikayetin KABULÜ ile; 15.02.2021 tarihli müdürlük işleminin İPTALİ ile icra dosyasından borçlu Yaman Kök'ün Cahide Kök'ten miras payı üzerine taşınmazlara konulan HACİZLERİN KALDIRILMASINA, '' karar verildiği görülmüştür....

İcra Hukuk Mahkemesi 2019/1369 Esas sayılı dosyasına azilnameyi de sunarak davadan feragat ettiğini, bu feragat talebi ile ek karar yazılarak davanın reddedildiğini ve ilk karar olan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin kararın ortadan kalktığını, buna rağmen Av. Bilge Tok tarafından 14.09.2020 tarihinde vekillikten azledilmesine rağmen ve feragat sonucu reddine karar verilen İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi kararını icra dosyasına sunarak sözde kararı uygulamak istediğini, talebinde 2, 4, ve 5 nolu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini ve icra mahkemesince kabul edilerek hacizlerin kaldırıldığını, hacizlerin ilgili icra müdürü ve mahkemelerin hukuka aykırı ve açıkça hatalı işlemleri neticesinde hacizlerin kaldırılmasına karar verilen 14.09.2020 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılarak, İstanbul ili Fatih ilçesi Hasan Halife mah. 2016 ada 8 parsel sayılı 2,4 ve 5 nolu taşınmazlar üzerine, ana dosya olan İstanbul 2....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca, icra takibinin durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İzmir 13....