maaşından yapılan kesintiler mevcut ve kesinleşmiş bir icra takibine dayanılarak ve yasal olarak yapıldığını, kesintilerin iadesi huzurunuzda olduğu üzere memur işlemini şikayet yolu ile değil genel mahkemede, miktara göre harç ödenerek açılacak bir dava ile talep edilebileceğini, icra hakimliği görev ve yetkileri dışına çıkarak kesintilerin iadesi yönünde karar verildiğini, memurun işleminin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İİK.uyarınca, malı haczedilen takip borçlusunun istihkak davası açma hakkı ve davacı sıfatı bulunmadığı gibi, dosya içeriğine göre istem, takip borçlusu (davacı) vekilinin müvekkilinin şahsi borcundan dolayı hissedarı bulunduğu adi ortaklığa ait malların haczinin Borçlar Kanununun 534.maddesine aykırı olması nedeniyle haczedilemeyeceğine yöneliktir. Bu haliyle uyuşmazlık, İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayet niteliğinde olup, Başkanlar Kurulu kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU’NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi şikayet sebepleri başlığı ile kanuna aykırılık iddiasını "süreye bağlı şikayet sebepleri" kapsamına almış ise de, bu sürenin şikayet konusu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren başlayarak 7 gün olduğunu, memur işleminin (red kararının) 08/11/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün taraflarınca mahkemeye dava açıldığını, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde gösterdiği emsal kararların konusunun taşınmaz bedelleri olduğunu, somut davanın ise taşınır eşyaya giren şirket hissesinin KDV muafiyeti olduğunu, taleplerinin ihalenin tümden iptalini içermediğini, uyuşmazlığın konusunun İİK 16. Madde hükmü olması nedeniyle icra mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İcra Dairesi'nin 08/11/2022 tarihli kararının iptali talebine ilişkin memur işlemini şikayet niteliğindedir. Alacaklı Ünallar İnşaat Ticaret Proje Ltd. Şti....
Borçlu vekilinin, ... tarihli İcra Müdürlüğü işleminin dayanak ilama aykırı olduğu yönündeki şikayeti, ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle anılan başvuru İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir (HGK'nun ... sayılı kararı). O halde, Mahkemece borçlu vekilinin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir Kabule göre de; borçlu vekilinin şikayet dilekçesinin 14. bendinde açıkça ... tarihli memur işlemini şikayet ettiğini açıkladığı ve şikayetin 7 günlük yasal süre dolmadan ... tarihinde yapıldığı nazara alındığında Mahkeme'nin yasal şikayet süresi geçtiği yönündeki gerekçesi de doğru değildir....
İnceleme konusu dava, 3.kişinin açtığı, haczin İİK’nun 99.maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin icra muamelesini şikayet ve hacizli malların 3.kişiye iadesi istemine ilişkin ise de; karar, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün haczin İİK’nun 97.maddesine göre yapılmasına ilişkin kararının iptaline ilişkin olup, davacı temyizi de bulunmadığından H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi karar, İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürülüğü'nün 2018/25790 E. sayılı dosyadan gönderilen talimat ile Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü 2018/201 Tal. Sayılı dosyada borçlunun taşınır malları 10.08.2018 tarihinde haczedilmiş olduğu, davacı şirket tarafından istihkak iddia edildiği, icra mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiği daha sonra; 3. şahıs davacı tarafından hem Şanlıurfa İcra Hukuk Mahkemeleri hem de İstanbul İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde memur işlemini şikayet davası açılmış olduğu , Şanlıurfa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemece, uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz olarak nitelendirilmişse de temyiz dilekçesi kapsamına göre uyuşmazlığın, İİK'nın 16. maddesine dayalı olarak memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu ve İİK'nın 142 ve 235. maddeleri kapsamında düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Daire'ce, daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin talebin reddine dair memur işlemini şikayet olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Davacı alacaklı İİK'nın 150/b maddesi uyarınca takip dosyasına yatırılan kira bedellerinin kendisine ödenmesi isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayete konu etmiş olup, şikayet bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. Bu halde, şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile esasa ilişkin diğer yönler incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
