"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı 3.kişi tarafından haciz ve muhafazanın önlenmesi amacıyla haciz sırasında ödenen paranın İİK'nun 12 madde gereğince alacaklıya ödenmesine ilişkin istemin reddine dair memur işlemini şikayet istemine ilişkindir.Mahkemece şikayetin kabülü ile davalı 3.kişi tarafından haciz sırasında yatırılan bedelin İİK 12.madde kapsamında davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, borçlular aleyhine yapılan takip sırasında haczedilen taşınmaza kıymet takdiri yapılırken, taşınmaz üzerinde bulunan ve borçlular ile ilgisi bulunmayan bir kısım demirbaşın da taşınmazla birlikte kıymet takdirine konu edilmesine yönelik ve 3.kişinin İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayeti niteliğinde olup, şikayet konusu edilen menkuller hakkında geçerli bir haciz işlemi bulunmadığından, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece, memur işlemini şikayet üzerine, evrak üzerinden karar verildiği halde, şikayet konusu niza ile ilgisi bulunmayan ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Şikayet ve takip dosyasının incelenmesinde ise; borçlunun, süresinde takibe itiraz edildiğini ancak memur kusurundan kaynaklı olarak işleme konulmadığından takibin kesinleştiğini belirterek takibin kesinleştirilmesine ilişkin müdürlük işlemini şikayet konusu ettiği, buna göre daha önce kesin hükümle karar bağlanan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/386-383 E.K. sayılı dosyası ile 2015/106-107 E.K sayılı dosyasındaki talepler ile temyiz incelemesine konu ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/212-350 E.K. sayılı dosyasındaki taleplerin, şikayet sebeplerinin ve taraflarının aynı olduğu görülmüştür. Bu durumda, mahkemece şikayetin HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan memur işlemini şikayet davası sonucunda mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayetçi vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/703 E. sayılı dosyasından konulduğundan bahisle paranın sıra cetveli düzenlenmek üzere bu dosyaya gönderilmesine, karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ve ilk haczin kendi hacizleri olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen müdürlük işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili,talebin memur işlemini şikayet mahiyetinde olması nedeniyle bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bedel üzerine konulan ilk kesin haczin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/703 E. sayılı dosyasından konulduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
maaşından yapılan kesintiler mevcut ve kesinleşmiş bir icra takibine dayanılarak ve yasal olarak yapıldığını, kesintilerin iadesi huzurunuzda olduğu üzere memur işlemini şikayet yolu ile değil genel mahkemede, miktara göre harç ödenerek açılacak bir dava ile talep edilebileceğini, icra hakimliği görev ve yetkileri dışına çıkarak kesintilerin iadesi yönünde karar verildiğini, memurun işleminin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İİK.uyarınca, malı haczedilen takip borçlusunun istihkak davası açma hakkı ve davacı sıfatı bulunmadığı gibi, dosya içeriğine göre istem, takip borçlusu (davacı) vekilinin müvekkilinin şahsi borcundan dolayı hissedarı bulunduğu adi ortaklığa ait malların haczinin Borçlar Kanununun 534.maddesine aykırı olması nedeniyle haczedilemeyeceğine yöneliktir. Bu haliyle uyuşmazlık, İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayet niteliğinde olup, Başkanlar Kurulu kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU’NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi şikayet sebepleri başlığı ile kanuna aykırılık iddiasını "süreye bağlı şikayet sebepleri" kapsamına almış ise de, bu sürenin şikayet konusu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren başlayarak 7 gün olduğunu, memur işleminin (red kararının) 08/11/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün taraflarınca mahkemeye dava açıldığını, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde gösterdiği emsal kararların konusunun taşınmaz bedelleri olduğunu, somut davanın ise taşınır eşyaya giren şirket hissesinin KDV muafiyeti olduğunu, taleplerinin ihalenin tümden iptalini içermediğini, uyuşmazlığın konusunun İİK 16. Madde hükmü olması nedeniyle icra mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İcra Dairesi'nin 08/11/2022 tarihli kararının iptali talebine ilişkin memur işlemini şikayet niteliğindedir. Alacaklı Ünallar İnşaat Ticaret Proje Ltd. Şti....
İcra Müdürülüğü'nün 2018/25790 E. sayılı dosyadan gönderilen talimat ile Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü 2018/201 Tal. Sayılı dosyada borçlunun taşınır malları 10.08.2018 tarihinde haczedilmiş olduğu, davacı şirket tarafından istihkak iddia edildiği, icra mahkemesi tarafından takibin devamına karar verildiği daha sonra; 3. şahıs davacı tarafından hem Şanlıurfa İcra Hukuk Mahkemeleri hem de İstanbul İcra Hukuk Mahkemeleri nezdinde memur işlemini şikayet davası açılmış olduğu , Şanlıurfa 1....
