İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, şikayet niteliğindeki davadan dolayı davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 26....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI-Birleşen Dosya DAVALISI: ... DAVALI-Birleşen Dosya DAVACISI: DAVA TÜRÜ : Şikayet-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı-birleşen dosya davacısı ve davacı-birleşen dosya davalısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi ve kira borcunu ödememesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Birleşen dava ise ödeme emrinin usulsüz tebliği işlemini şikayete ilişkindir. Mahkemece birleşen davada ödeme emrinin usulsüz tebliğini şikayet isteminin kabulüne, asıl davada ise tahliye isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/5 KARAR NO : 2021/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/421 ESAS, 2020/526 KARAR DAVA KONUSU : MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/421 Esas, 2020/526 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin alacağından dolayı borçlu aleyhine İzmir 26....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne ve 07.03.2022 tarihli İcra memur işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra memur işlemini şikayet ve faize itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra müdürlüğünün 2022/6431 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine yeni bir ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibin mükerrer olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın memur işlemini şikayet olduğunu, şikayet konusu işlemin icra memuru tarafından yapıldığını ve dosyada alacaklı olarak müvekkillerinin sıfatının olmadığını, mükerrer olduğu iddia edilen Konya 6. İcra müdürlüğünün 2022/6431 Esas sayılı icra takip dosyasının ödeme emri tebliğ edildikten sonra takip konusu borcun borçlu tarafça icra dairesine ödemesi nedeniyle infazen işlemden kaldırıldığını, şikayetin konusuz kaldığını, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/353 Esas sayılı ilamında 32.580,47 TL alacağın dava tarihi olan 04/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi, 3833,85 TL vekalet ücreti ve 1.606,25 TL yargılama gideri ve harca hükmedildiğini ve Konya 8....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/280 Esas - 2019/431 Karar sayılı, 21/10/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KABULÜ ile icra müdürlüğünün 12/03/2019 ve 18/03/2019 tarihli kararlarının KALDIRILMASINA, Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2016/3324 Esas sayılı dosyasına davacı 3. kişi tarafından 10.02.2017 tarihinde yatırılan 15.809,00- TL teminatın davacı 3. kişiye İADESİNE, 2- Hatalı memur işleminden kaynaklanan işbu şikayetin kabulü nedeniyle Harçlar Kanunun 13/d maddesi uyarınca peşin alınan 44,40- TL harcın davacıya iadesine, 3- Davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek sebebiyet ilkesine göre sair yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Artan gider avansının yatıranlara iadesine, II-Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL istinaf peşin karar harcının talep halinde kendisine iadesine, III-Davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek sebebiyet ilkesine göre istinaf...
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket hakkında kesin mühlet kararı bulunduğunu, İİK'nun 294. maddesi uyarınca takip başlatılamayacağını, konulan hacizlerin haksız olduğunu, icra hukuk mahkemesince verilen kararların hüküm ifade etmesi için kesinleşmesine gerek dahi bulunmadığını, bu nedenle icra dairesinin yetkisizliğine ilişkin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce karar verildiği anda yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin de kaldırılması gerektiğini, ayrıca davanın niteliği itibariyle memur işlemini şikayet olduğunu, dosya üzerinden duruşmasız yargılama yapıldığını, buna rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de isabetsiz olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 264, 294 maddeleri uyarınca açılmış ihtiyati haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
