DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık: İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8840 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Hakkı Yıldız aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde, 26/05/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi için açılan davada mahkemece (Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/125 esas 2021/262 karar sayılı ve 21/09/2021 tarihli ilam) şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu, alacaklı tarafından taşınmazın tescil talebinin icra müdürlüğünce 26/10/2021 tarihinde reddedildiği eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/280 Esas - 2019/431 Karar sayılı, 21/10/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KABULÜ ile icra müdürlüğünün 12/03/2019 ve 18/03/2019 tarihli kararlarının KALDIRILMASINA, Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2016/3324 Esas sayılı dosyasına davacı 3. kişi tarafından 10.02.2017 tarihinde yatırılan 15.809,00- TL teminatın davacı 3. kişiye İADESİNE, 2- Hatalı memur işleminden kaynaklanan işbu şikayetin kabulü nedeniyle Harçlar Kanunun 13/d maddesi uyarınca peşin alınan 44,40- TL harcın davacıya iadesine, 3- Davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek sebebiyet ilkesine göre sair yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Artan gider avansının yatıranlara iadesine, II-Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL istinaf peşin karar harcının talep halinde kendisine iadesine, III-Davanın memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek sebebiyet ilkesine göre istinaf...
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket hakkında kesin mühlet kararı bulunduğunu, İİK'nun 294. maddesi uyarınca takip başlatılamayacağını, konulan hacizlerin haksız olduğunu, icra hukuk mahkemesince verilen kararların hüküm ifade etmesi için kesinleşmesine gerek dahi bulunmadığını, bu nedenle icra dairesinin yetkisizliğine ilişkin İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce karar verildiği anda yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin de kaldırılması gerektiğini, ayrıca davanın niteliği itibariyle memur işlemini şikayet olduğunu, dosya üzerinden duruşmasız yargılama yapıldığını, buna rağmen karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de isabetsiz olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 264, 294 maddeleri uyarınca açılmış ihtiyati haczin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/735 ESAS, 2020/719 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23602 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 04/12/2020 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 04/12/2020 olarak düzeltilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS 2021/648 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesine rağmen, ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/2983 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı DNS Turizm ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının gerekçesinde, kanunda (İİK m.134) sadece ihalenin feshi davası (şikayeti) açılması haline münhasır olmak üzere nemalandırma hükmü olduğunu, tehiri icra prosedüründe (İİK m.36) tehiri icra kararına esas teminatın nemalandırılmasına dair bir hüküm olmadığını, bu sebeple şikayetin reddedildiğini, bu gerekçenin hukuken isabetsiz olduğu gibi, icra müdürlüğü ile yerel mahkemenin belirttiği gerekçenin Anayasa Mahkemesi kararında ifade edilen ilke ve esaslara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca tehiri icra kararı için yatırılan nakdi teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Körfez İcra Dairesi'nin 2020/1455 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; Kocaeli 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi İcra memur muamelesini şikayete ilişkin olarak, ... İcra ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, şikayetin, 5395 sayılı Kanun gereğince ... Aile Mahkemesince verilen kararın icrasına ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesince ise talebin icra dairesi işlemine karşı olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İİK'nın 16. maddesinde "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir." hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, şikayet edenin, ......
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK’nın 36. maddesinin uygulama şekline (icranın geri bırakılması için sunulan teminatın paraya çevrilmesi ve ek süre verilmesi talebinin reddine dair 12.09.2019 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 09.03.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
