İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/594 ESAS 2019/555 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/594 Esas 2019/555 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/544 ESAS, 2022/542 Karar Sayılı ilamı), izah olunan nedenlerden ötürü müvekkil bankaya gönderilen 22.12.2022 Tarihli EKLİ müzekkerenin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle, Alaçam İcra Müdürlüğü 2022/522 sayılı dosyasında müvekkil bankaya gönderilen 22.12.2022 tarihli müzekkereye dair memur işlemini şikayetlerinin kabulü ile 22.12.2022 tarihli müzekkerenin iptaline karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Alaçam İcra Müdürlüğü 2022/522 Esas sayılı dosyanın uyaptaki kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra müdürlüğünün işlemini şikayetten ibarettir....
sayılı dosyasında verilen karar neticesinde borçlu şirketin hakedişleri üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini ancak söz konusu mahkeme kararında geçen talep dilekçesindeki imzanın Özkan Koçak'ın eli ürünü olmadığını davayla ilgisi bulunmayan kişi tarafından dava dilekçesinin imzalandığını, sahte imza ile açılan dava neticesinde hacizlerin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 10.05.2012 tarihli icra memur işlemini şikayet ettiği; ve mahkemece Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 esas sayılı şikayet dosyası içerisinde bulunan 27.02.2012 tarihli talep dilekçesi üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzanın Özkan Koçak'a ait olmadığı gerekçesiyle istem kabul edilip hak edişler üzerine konulan haczin devamına karar verdiği anlaşılmıştır.Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesine ait 08.03.2012 tarih 2012/88 E.-97 K. ...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı/davalı T4 İnşaat Firması tarafından müvekkillerinin murisi olan Fazlı Şentürk aleyhine İzmir 23....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte taşınmazı devralan davacı 3. kişinin, taşınmaz üzerindeki haczin İİK'nun 106-110. maddelerine göre kaldırılması istemini, alacaklı tarafından 06.01.2014 tarihinde satış talep edilip aynı gün satış masrafı yatırılmış olmasından haczin düşmediği gerekçesiyle reddeden memur işlemini şikayet ettiği görülmüştür. Mahkemece, 17.01.2013 tarihinde haczedilen taşınmazın 06.01.2014 tarihinde süresi içinde satışının talep edildiği ancak bu talebin 06.01.2014 tarihinde icra müdürlüğünce henüz kıymet takdiri yaptırılıp kesinleşmediğinden reddedildiği, satış talebi reddedildiğinden satış talebi kalmadığı ve taşınmazın haczinin düştüğü gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2630 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS, 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı M.Erdagöz tarafından müvekkil T2 hakkında Susuz (kapatılan) İcra Müdürlüğü'nün 2004/90 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır.Susuz icra müdürlüğünün kapatılması üzerine dosya Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayısına kaydedilmiş ve icra işlemleri bu dosya üzerinden devam etmiştir....
talep ettiğini, ----- tarihinde tehiri icra kararının dosyaya sunulmasıyla birlikte ---- tarihinde yani tehiri icra kararı dosyaya sunulmadan önce taraflarınca konulan hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,davalı tarafça tehiri icra kararı alınmış olsa bile bu kararın takibi olduğu yerde durdurduğunu, tehiri icra kararından önce uygulanan haciz işlemlerini ortadan kaldırmaycağını beyanla şikayetin kabulüne,----- sayılı dosyası kapsamında tehiri icra kararı sunulmadan önce konulan hacizlerin baki kalmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------------- uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkin olup HMK 320 ve İİK 18 maddeleri uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. ------ Esas sayılı dosyasında;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihtiyati icra takibi başlatıldığı,takibin dayanağının ----dosyasından verilen -----...
Şikayet yoluna icra müdürünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayette bulunanın, şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması, o işlemin doğrudan doğruya hukuki durumuna ilişkin olması ve zararının bulunması gerekir. Bir başka deyişle şikayet edebilmek için hukuken himaye edilmiş olan menfaatleri ihlal edilen kişi durumunda bulunmak gerekir (Kuru İcra İflas El Kitabı sh.99- Üstündağ icra s.49). Somut olayda üçüncü kişilerin takipte taraf sıfatı yoksa da murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmelerinde anılan haciz işlemi dolayısıyla yukarıda anlatıldığı üzere hakları haleldar olacağı için şikayette hukuki menfaatleri bulunmaktadır....
Şikayet yoluna icra müdürünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayette bulunanın, şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması, o işlemin doğrudan doğruya hukuki durumuna ilişkin olması ve zararının bulunması gerekir. Bir başka deyişle şikayet edebilmek için hukuken himaye edilmiş olan menfaatleri ihlal edilen kişi durumunda bulunmak gerekir (Kuru İcra İflas El Kitabı sh.99- Üstündağ icra s.49). Somut olayda üçüncü kişilerin takipte taraf sıfatı yoksa da murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmelerinde anılan haciz işlemi dolayısıyla yukarıda anlatıldığı üzere hakları haleldar olacağı için şikayette hukuki menfaati bulunmaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK’nun 36. maddesinde düzenlenen icranın geri bırakılmasına (icranın geri bırakılması için sunulan nakit teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair 04.11.2021 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 24/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
