HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2630 KARAR NO : 2022/761 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS, 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. Maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı M.Erdagöz tarafından müvekkil T2 hakkında Susuz (kapatılan) İcra Müdürlüğü'nün 2004/90 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır.Susuz icra müdürlüğünün kapatılması üzerine dosya Kars 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayısına kaydedilmiş ve icra işlemleri bu dosya üzerinden devam etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2022/544 ESAS, 2022/542 Karar Sayılı ilamı), izah olunan nedenlerden ötürü müvekkil bankaya gönderilen 22.12.2022 Tarihli EKLİ müzekkerenin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle, Alaçam İcra Müdürlüğü 2022/522 sayılı dosyasında müvekkil bankaya gönderilen 22.12.2022 tarihli müzekkereye dair memur işlemini şikayetlerinin kabulü ile 22.12.2022 tarihli müzekkerenin iptaline karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:Alaçam İcra Müdürlüğü 2022/522 Esas sayılı dosyanın uyaptaki kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra müdürlüğünün işlemini şikayetten ibarettir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı/davalı T4 İnşaat Firması tarafından müvekkillerinin murisi olan Fazlı Şentürk aleyhine İzmir 23....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK’nun 36. maddesinde düzenlenen icranın geri bırakılmasına (icranın geri bırakılması için sunulan nakit teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair 04.11.2021 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 24/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
talep ettiğini, ----- tarihinde tehiri icra kararının dosyaya sunulmasıyla birlikte ---- tarihinde yani tehiri icra kararı dosyaya sunulmadan önce taraflarınca konulan hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,davalı tarafça tehiri icra kararı alınmış olsa bile bu kararın takibi olduğu yerde durdurduğunu, tehiri icra kararından önce uygulanan haciz işlemlerini ortadan kaldırmaycağını beyanla şikayetin kabulüne,----- sayılı dosyası kapsamında tehiri icra kararı sunulmadan önce konulan hacizlerin baki kalmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------------- uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkin olup HMK 320 ve İİK 18 maddeleri uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. ------ Esas sayılı dosyasında;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihtiyati icra takibi başlatıldığı,takibin dayanağının ----dosyasından verilen -----...
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur işlemini şikayet ve muhtıranın iptalinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile; 13. İcra Dairesinin 2019/10097 Esas sayılı dosyasında verilen 01.04.2019 tarihli müdürlük kararı ve 01.04.2019 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tebliğin usulsüz olduğunu, davanın konusu memur işlemini şikayet olduğu için itiraz sürelerinin kararı öğrendikleri tarihten itibaren başlayacağını, karar taraflarına tebliğ edilmediği için kararı öğrendikleri gün yani süresi içerisinde şikayet yoluna gidildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/87 E.. 2020/ 303 K. sayılı ilamı ile davacı tarafın sıra cetvelindeki alacağının müvekkilinin payına isabet eden kısımdan alınmasına dair olduğunu, sıra cetvelinin iptaline dair olmadığını, bu nedenle sıra cetveli ile müvekkiline isabet eden kısımdan, davacının sıra cetvelinde yazılı alacağı ödendikten sonra bakiyesinin taraflarına ödenmesinin gerektiğini, bu nedenle icra memur muamelesi yerinde olup haksız ve yersiz açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf şikayet dilekçesinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; bu talebinin de haksız ve yersiz olduğunu, şikayet konusu icra memur muamelesi olup, müvekkilinin yapılan memur işleminde herhangi bir dahili ya da kusurunun olmadığını, nitekim mahkemenin daha önce verilen bazı kararlarının da bu yönde olduğunu, bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargı gideri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra muamelesini şikayetin haciz işlemine yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde yapılması gerektiğini, yetkili icra mahkemesinin İskenderun İcra Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, üçüncü kişinin istihkak davası açabileceğini, memur işlemini şikayet konusunda taraf ehliyetinin bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden de haczin borçluya tebligat yapılan adreste yapıldığını, tebligatı çalışan vasfıyla alan Fidan Kör'ün haciz sırasında da orada olduğunu, borçlunun haciz mahallinde bulunduğunu, üçüncü kişinin iş yerini borçludan devraldığını ifade ettiğini belirterek şikayetin esastan da reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Hatay İcra Dairesinin talimat yazısına istinaden İskenderun İcra Dairesinin 2019/943 esas sayılı talimat dosyasından 02/10/2019 tarihinde borçlu Uğur Karpuz'un Hacıahmetli Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI-Birleşen Dosya DAVALISI: ... DAVALI-Birleşen Dosya DAVACISI: DAVA TÜRÜ : Şikayet-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı-birleşen dosya davacısı ve davacı-birleşen dosya davalısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi ve kira borcunu ödememesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Birleşen dava ise ödeme emrinin usulsüz tebliği işlemini şikayete ilişkindir. Mahkemece birleşen davada ödeme emrinin usulsüz tebliğini şikayet isteminin kabulüne, asıl davada ise tahliye isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
