İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/409 esas 2021/649 karar sayılı usulsüz tebliğ şikayeti yönünden ve icra memur muamelesini şikayet yönünden verdiği ret kararlarının kaldırılmasına, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihi olan 16/09/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek ilk derece mahkeme kararını istinaf etmiştir....
Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir....
sayılı dosyasında verilen karar neticesinde borçlu şirketin hakedişleri üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini ancak söz konusu mahkeme kararında geçen talep dilekçesindeki imzanın Özkan Koçak'ın eli ürünü olmadığını davayla ilgisi bulunmayan kişi tarafından dava dilekçesinin imzalandığını, sahte imza ile açılan dava neticesinde hacizlerin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 10.05.2012 tarihli icra memur işlemini şikayet ettiği; ve mahkemece Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 esas sayılı şikayet dosyası içerisinde bulunan 27.02.2012 tarihli talep dilekçesi üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzanın Özkan Koçak'a ait olmadığı gerekçesiyle istem kabul edilip hak edişler üzerine konulan haczin devamına karar verdiği anlaşılmıştır.Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesine ait 08.03.2012 tarih 2012/88 E.-97 K. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevzi tablosuna itiraz Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası neticesinde, kesinleşen hükme göre satış memurluğunca satışı yapılan taşınmazın satışından elde edilen bedelin dağıtılmasına yönelik satış memuru tarafından hazırlanan tevzi tablosuna ilişkin memur işlemini şikayet olup, bu nedenle dosyanın temyizen inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlık, taşınmazın satışından elde edilen bedel üzerinde ortaklığın giderilmesi olarak kabul edilerek dairemizin görevli olduğuna karar verilmiş olduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte memur işlemini şikayete ilişkindir.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/594 ESAS 2019/555 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/594 Esas 2019/555 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....
Şikayet yoluna icra müdürünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayette bulunanın, şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması, o işlemin doğrudan doğruya hukuki durumuna ilişkin olması ve zararının bulunması gerekir. Bir başka deyişle şikayet edebilmek için hukuken himaye edilmiş olan menfaatleri ihlal edilen kişi durumunda bulunmak gerekir (Kuru İcra İflas El Kitabı sh.99- Üstündağ icra s.49). Somut olayda üçüncü kişilerin takipte taraf sıfatı yoksa da murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmelerinde anılan haciz işlemi dolayısıyla yukarıda anlatıldığı üzere hakları haleldar olacağı için şikayette hukuki menfaati bulunmaktadır....
Şikayet yoluna icra müdürünün işleminden zarar gördüğünü ileri süren herkes başvurabilir. Şikayet yoluna başvurabilmesi için şikayette bulunanın, şikayet konusu işlemin iptali veya düzeltilmesinde korunmaya değer hukuki bir yararının bulunması, o işlemin doğrudan doğruya hukuki durumuna ilişkin olması ve zararının bulunması gerekir. Bir başka deyişle şikayet edebilmek için hukuken himaye edilmiş olan menfaatleri ihlal edilen kişi durumunda bulunmak gerekir (Kuru İcra İflas El Kitabı sh.99- Üstündağ icra s.49). Somut olayda üçüncü kişilerin takipte taraf sıfatı yoksa da murislerinden intikal eden taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmelerinde anılan haciz işlemi dolayısıyla yukarıda anlatıldığı üzere hakları haleldar olacağı için şikayette hukuki menfaatleri bulunmaktadır....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte taşınmazı devralan davacı 3. kişinin, taşınmaz üzerindeki haczin İİK'nun 106-110. maddelerine göre kaldırılması istemini, alacaklı tarafından 06.01.2014 tarihinde satış talep edilip aynı gün satış masrafı yatırılmış olmasından haczin düşmediği gerekçesiyle reddeden memur işlemini şikayet ettiği görülmüştür. Mahkemece, 17.01.2013 tarihinde haczedilen taşınmazın 06.01.2014 tarihinde süresi içinde satışının talep edildiği ancak bu talebin 06.01.2014 tarihinde icra müdürlüğünce henüz kıymet takdiri yaptırılıp kesinleşmediğinden reddedildiği, satış talebi reddedildiğinden satış talebi kalmadığı ve taşınmazın haczinin düştüğü gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, ilamın icrasına yönelik memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
