İcra Müdürlüğünce (2018/29877 esas sayılı) 17/07/2020 tarihli yazı ile toplam 2.086.553,51 TL'nin Bartın İcra Müdürlüğü'nün 2018/3381 esas sayılı dosyasına gönderildiği, Bartın İcra Müdürlüğünce 06/10/2020 tarihinde 14/01/2019 tarihinde yatırılan 555.428,13 TL bakımından yetkili olduğu, fakat 16/07/2019 tarihinde yatırılan 1.403.861,29 TL'ye ilişkin yetkisiz olduğundan bahisle dosyaya yatırılan 1.403.861,29 TL'nin ilk yatırıldığı İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29877 esas sayılı dosyasına iade edildiği, eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının icra müdürlüğünün 06/10/2020 tarihli kararının Uyap evrak işlem kütüğünün incelenmesinde, 08/10/2020 tarihinde haberdar olduğu gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununa göre haczi mümkün olmayan hakların haczedilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra hukuk mahkemesine başvurularak, şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, kural olarak 7 günlük süreye tabidir. İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, şikayete konu edilen icra memur işleminin davacıya tebliğ edilmediği, takip ve dava dosyası kapsamında davacının şikayete konu işlemi dava tarihinden önce öğrendiğine dair yazılı belge bulunmadığı, bu durumda davanın öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesi gerekirken şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....

ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; memur işlemini şikayete ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve takip talebi, ödeme emri, dosyadaki diğer talepler ve dava dosyasının incelenmesinde takibin USD karşılığı TL alacağı olarak devam ettiğinin anlaşıldığı ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte şikayetçi alacaklının icra müdürlüğünden takibin kesinleştirilmesi ve dosya alacağı için borçlunun taşınır, taşınmaz, hak ve alacakları üzerine haciz konulması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 6098 sayılı TBK md.99/3. fıkrası, 3. 2004 sayılı İİK md. 41, md.58/3. fıkrası, 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/512 ESAS 2023/86 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/23058 Esas sayılı dosyadan haczedilen Muğla İli, Bodrum İlçesi, Akyarlar Mahallesi, Kemer Mevkii, 282 Ada, 4 Parsel 21. Blok 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/765 2022/64 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 10....

Dava konusu uyuşmazlık İİK'nın 16. maddesinden kaynaklı memur işlemini şikayete ilişkindir Dosya kapsamı itibariyle; davacı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/68094 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davacı tarafça takip borçlusunun pasif sorgu kaydının yapılmasının talep edildiği, talebin reddine dair verilen kararın iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'da icra müdürlüğünün görevlerini düzenleyen hükümler nazara alındığında müdürlüğün takip dosyası kapsamında ileride açılabilecek bir davaya konu ve delil olmak üzere araştırma ve inceleme yapma görevi olmadığı sabittir. UYAP sisteminde pasif sorgu ekranlarının yer alması icra müdürlüğünü bu yönde araştırma yapma zorunluluğunda bırakmaz. Zira pasif sorgu yapılması takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmayıp alacaklının muhatabı borçludur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2004 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2022/8 ESAS, 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/8 Esas, 2022/26 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2021/1099 esas sayılı dosyası kapsamında borçlu adına kayıtlı bulunan Roxanne isimli teknenin haczedildiğini, kayden haczedilen teknenin fiilen haczi ve kıymet takdirinin yapılması için yaptıkları 07/01/2022 tarihindeki taleplerinin 10/01/2022 tarihinde İcra Müdürlüğünce kabul edildiğini ancak daha sonra 13/01/2022 tarihli karar ile taleplerinin...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, mahcuzların taşınmazdan ayrıldığı takdirde yapısını bozacağına kanaat getirildiğini, ancak bu hususun hatalı olduğunu, zira mahallinde keşif dahi yapılmadan dosya üzerinden bu mahcuzların taşınmazdan ayrılamayacağına kanaat getirildiğini, Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere jeneratör vb. mallar eklenti niteliğinde olup, taşınmazdan ayrı haczedilebileceğini, hal böyle iken muhafaza talebinin reddedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, İİK'nın 79. ve 85. maddeleri gereğince talimat icra memurunun haciz yapıp yapmama konusunda takdir yetkisi olmadığını, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu, haciz talebini reddeden memur muamelesinin açıkça hukuka aykırı olup, kaldırılması gerektiğini, icra müdürünün yapması gereken asıl icra müdürlüğünün talimatı gereğince haciz ve muhafaza işlemini yapmak, istihkak iddiası hakkında asıl icra müdürlüğünce karar verilmesi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İzmir 6....