Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle de icra emri tebliği üzerine İİK'nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK'nun 581 ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, sadece bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptali ile yetinilmesi gerekir. Somut olayda mahkemenin de tespitinde olduğu üzere; şikayetçi T1 23.07.2019 tarihinde dosya borcunun tamamına icra kefili olmuştur. İcra kefili olması akabinde kendisine örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir....
Şti.' deki hisselerini 11.10.2017 tarihinde İbrahim ÜLGERLİ' ye devrettiğini, devir sonrasında bankaya 01.12.2017 tarihinde hisselerini devir ettikten sonra kefaletinin sonlandırılması gerektiğini ve bu tarihten sonraki kredilere kefaletinin bulunmayacağını belirten Kayseri 8. Noterliğinin 48748 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı bankanın ihtarnameye rağmen dava dışı şirkete kullandırılan krediler için müvekkilinden kredi tutarlarını talep ettiğini, banka tarafından müvekkiline icra takibi başlatılacağı yönünde tehdit gelmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kefaletinin bulunmadığından icra takibinin geçersiz olması gerektiği beyan edilerek, banka tarafından icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankanın Argıncık şubesi müşterilerinden Mimoza Mutfak Gıda Mad. Pazar.Temiz. Mad.San.Tic....
Şti.' deki hisselerini 11.10.2017 tarihinde ...' ye devrettiğini, devir sonrasında bankaya ... tarihinde hisselerini devir ettikten sonra kefaletinin sonlandırılması gerektiğini ve bu tarihten sonraki kredilere kefaletinin bulunmayacağını belirten Kayseri 8. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı bankanın ihtarnameye rağmen dava dışı şirkete kullandırılan krediler için müvekkilinden kredi tutarlarını talep ettiğini, banka tarafından müvekkiline icra takibi başlatılacağı yönünde tehdit gelmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kefaletinin bulunmadığından icra takibinin geçersiz olması gerektiği beyan edilerek, banka tarafından icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankanın ... şubesi müşterilerinden ... San.Tic. Ltd....
icra dosyasının kapsamında ifa etmiş olsa bile, diğer icra dosyası bakımından takibin devamını engelleyen bir durum olmayacağı için müvekkilinin aslında tek bir borcu iki kere ifa zorunda kalacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
Şti.' deki hisselerini 11.10.2017 tarihinde İbrahim ÜLGERLİ' ye devrettiğini, devir sonrasında bankaya 01.12.2017 tarihinde hisselerini devir ettikten sonra kefaletinin sonlandırılması gerektiğini ve bu tarihten sonraki kredilere kefaletinin bulunmayacağını belirten Kayseri 8. Noterliğinin 48748 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı bankanın ihtarnameye rağmen dava dışı şirkete kullandırılan krediler için müvekkilinden kredi tutarlarını talep ettiğini, banka tarafından müvekkiline icra takibi başlatılacağı yönünde tehdit gelmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kefaletinin bulunmadığından icra takibinin geçersiz olması gerektiği beyan edilerek, banka tarafından icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankanın Argıncık şubesi müşterilerinden Mimoza Mutfak Gıda Mad. Pazar.Temiz. Mad.San.Tic....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince: "Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; şikayetçinin kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek buna dayalı düzenlenen icra emrinin iptalini talep ettiği görülmüş, şikayetin süresinde yapıldığı mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, icra kefaletinin geçersizliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... 21.02.2001 tarihinde verdiği dava dilekçesinde, kefaletinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, asıl davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde davacının kefaletinin sona ermesine ilişkin koşulların oluşmadığını belirterek asıl davanın reddini istemiştir. Banka kredi hesabını kat ederek borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yapmış, takibe itiraz edilmesi üzerine İstanbul 7. Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1106 esasında kayıtlı itirazın iptali davasını açmış, 21.05.2002 tarihinde itirazın iptali davacı ile asıl davanın birleştirilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Amasya İcra Müdürlüğü'nün 2018/27967 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi kapsamında 20/03/2015 tarihli icra tutanağı ile verilen icra kefaletinin iptali ve kefalet nedeni ile ödenen paranın yasal faizi ile birlikte istirdatına ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2014/6982 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yazılan talimat sonucunda Pınarhisar İcra Müdürlüğünün 2017/24 Talimat sayılı dosyası düzenlenen haciz tutanağında davacı borçlunun dosya borcuna icra kefili olduğu, davacı borçluya çıkartılan icra emrinin 30/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 06/04/2017 tarihinde açıldığı görülmektedir. İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
