İcra Müdürlüğünün 2019/2179 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verildiğini, takip dosyasından bu ilama dayalı olarak icra emri düzenlendiğini, icra emrinde diğer alacak olarak talep edilen 45.740,15 TL nin örnek 7 ödeme emri ile talep edilen alacak olup bu yönden ilama bağlanan bir alacaktan söz edilemeyeceğini, aynı alacağın icra emri ile yeniden talep edildiğini, icra emrinin itirazın iptali kararında ilk defa hüküm altına alınan alacaklar yönünden düzenlenebileceğini, bu alacak kalemi yönünden eda hükmü içeren bir ilamın varlığından da söz edilemeyeceğini beyanla, davanın kabulü ile icra emrinin iptaline, bu mümkün olmadığı takdirde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/140- 160 esas ve karar sayılı ilamıyla ikinci kez gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden vekil sıfatıyla kendisine üçüncü bir icra emri gönderildiğini, takibin dayanağı olan ilamın mahkeme ilamı olmaması nedeniyle icra emrinin müvekkiline tebliğ edilmesinin gerektiğini, vekil sıfatıyla kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ayrıca dayanak belgelerin icra emriyle birlikte tebliğ edilmemesi nedeniyle icra emrinin iptalinin gerektiğini, kesinleşmiş bir hesap özeti bulunmadan ilamlı takip yapılamayacağını belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCra Müdürlüğünün dosyasından davacının yapımcısı olduğu dizilere fatura karşılığı hizmet sağlaması nedeni ile doğan ve ödenmemiş bakiye alacağı için takip başlatıldığını, davacı tarafından ödeme emrinin ve takibin iptali için dava açıldığını, davacı tarafın takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, gerekli hesap numarasının eklendiğini, icra müdürlüğünce hesap numarasını içerir kaşe vurularak davacı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/11/2019 gün 2018/815 E. 2019/847 K sayılı kararla "-Şikayetinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Davayı konu takibe ilişkin İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı dosyası ile şikayet davası yürütüldüğü, ilgili karar incelendiğinde; şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarihinde ...... esas, ...... karar sayılı ilamıyla hükmü bozduğu, icra takibinde ödeme emrinin iptaline dair yeniden hüküm kurduğu ve kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ..... karar sayılı ilamında; "Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emri icra hukuk mahkemesince iptal edilmiştir. Bu nedenle ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez....
Gerekçe ve Sonuç İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda; alacaklı tarafından, ... için ek takip talebinde bulunulması ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebliği gerekirken, davacı ...'e usulünce takibe dahil edilmeden takibin yürütülmesi usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan takibin iptali talepleri yönünden hüküm kurulmadığı, davanın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda davacı şirket ilamlı icra takibinin konusu olan itirazın iptali davasında verilen ilama aykırı olarak icra emri düzenlendiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece ilama aykırılık bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından 68.161,03 TL Toplam Alacak için icra takibi başlatıldığı, itirazın iptali davasında verilen davanın kabulü kararı ile birlikte hükmedilen 7.847,71 TL ilam vekalet ücreti , 12.132,32 TL inkar tazminatı ve 1.528,55 TL yargılama giderinin icra emrine eklenerek borçluya 89.669,61 TL'lik icra emri gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
İcra Dairesi'nin 2018/4771 E. sayılı takibin iptaline, işbu talep yerinde görülmezse icra emrinin iptaline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Takibin taliki-iptaliİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan örnek icra takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat belgesine rastlanamadığından, kiracı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin tasdikli bir örneğinin temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, alacaklının menfi tespit davası sonucu verilen kararı icra dosyasına ibraz ederek icra emri tanzim edilmesini talep ettiği ve icra müdürlüğünce örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, borçlunun icra emrinin tebliği üzerine icra mahkemesine başvururarak, yeni bir icra emri çıkartılmasının, yeni bir alacağın ihdası niteliğinde olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği mahkemece icra emrinin iptali talebinin reddine toplam alacağın 29.335,22 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/10189 Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan 03/07/2014 tarihli ilamda, şikayetçi borçlu şirket hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin hüküm tesis edildiği görülmekle, icra emrinde yer alan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden şikayetçi borçlu hakkında takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, yargılama gideri vekalet ücreti ve bu alacaklara işletilen faiz dışında kalan alacak kalemleri yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
