HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1567 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde adına kayıtlı 747 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 no’lu bağımsız bölümün ihale yoluyla davalıya satışının gerçekleştirildiğini, ancak ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/264 Esas 2016/997 Karar sayılı 29.12.2016 tarihli kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, anılan kararın 10.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, icra emrinin iptaline karar verilmekle davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, icra emrinin iptaline karar verilmekle davalı adına oluşan sicil kaydının yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı tarafça istinafı üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi icra kefili, 31.07.2013 tarihli icra kefalet işleminin ve aynı tarihli borç ödeme taahhüdünün geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan işlemlerin ve icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Taahhüdünün Ve İcra Emrinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhüdünün ve icra emrinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019 / 566 esas ve 2019/1028 karar sayılı 05/12/2019 karar tarihli ilamı ile itirazın kaldırılması ve tahliye davası görülmüştür. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş olup, alacaklı şikayet olunan tarafça, dava sonucu itirazın kaldırılmasına karar verilen kısım olan 28.320,00 TL için yeni bir icra emri düzenlenerek borçludan tahsili yoluna gidilmiştir. Mahkeme ilamı incelendiğinde davanın itirazın kaldırılması davasına yönelik olduğu ve ilama aykırı hareket edilerek iptali istenen icra emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle yeni bir alacak kalemi gibi ilama aykırı şekilde düzenlenen icra emrinin iptali gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile şikayet talebinin Kabulü ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/5256 sayılı dosyasında bulunan icra emrinin İptaline karar verilmiştir....
Bu haliyle ödeme emrinin iptali talebi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının bu yöndeki istinaf başvurusu da yerinde değildir. Bunun yanında mahkemece ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de gerekçe kısmında sadece meskeniyet şikayeti yönünden değerlendirme yapıldığı, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği yönündeki gerekçe ile her iki talebin de süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldüğünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddi kararı yönünden gerekçede hata edildiği açıktır....
İcra Dairesine gönderilerek ... esas sayılı dosya numarasını almış olduğu, uyap üzerinden yapılan incelemesinde dosyada masraf olmadığından yetkili icra dairesince ödeme emrinin borçluya tebligat çıkarılmadığı, takibin devam ettiği, itirazın iptali davasının görülebilme şartının borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde takibe itiraz edilmesi ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği ve davalı borçlu yönünden takibin durmadığı, itirazın iptali davasında takibin durmasının dava şartı olduğu, dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/237 esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamlı icra takibine başlanıldığını, Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/13 esas sayılı dosyasında icra emrine itiraz davası açıldığını, davanın kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, karar kesinleşmeden aynı icra dosyası için yeniden icra emri tebliği yapıldığını, tebliğ edilen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ve iptaline karar verilen icra emrinin akıbeti belli olmadan aynı dosyada yeniden icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olup, icra emrinin iptalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra emrine itirazın kabulünü ve Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/237 esas sayılı dosyasındaki takip ve icra emrinin usul ve esas yönünden iptalini, dava kesinleşinceye kadar takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu takip nedeniyle sehven davacı borçlunun avukatının isminin takip talebi ve icra emrinde yazılmadığını, bu nedenle davanın esas itibariyle doğru olduğunu, ancak bu durumun takibin iptalini gerektirmediğini , icra emrinin vekile de tebliğ edilmek suretiyle eksikliğin giderilmesine karar verilerek icra emrinin iptali ve borçlu vekilinin isim ve adresinin bulunduğu yeni bir icra emri düzenlenerek davacı borçlunun vekiline icra emrinin tebliğinin emrolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Söke İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, Söke İcra Müdürlüğün 2020/2896 E. sayılı dosyasından düzenlenen 17/11/2020 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin iptaline karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2020/1830 esas sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin iptaline dair ve icra takibinin iptaline dair davacı talebinin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu senedin teminat senedi niteliğinde olduğunu, ödeme emrinin iptali taleplerinin değerlendirilmeden karar verildiğini, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, takibin ve ödeme emrinin iptali ile borca itiraz talebine ilişkindir....
gösterildiğini, alacaklı vekilinin adresinin de bulunmadığını belirterek, icra emrinin iptalini istemiştir....
