Mahkemece, 25.03.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline, alacaklı tarafından talep edilmesi halinde fazla çalışma alacağı 6.244,77 TL, hafta tatili alacağı 1.621,33 TL, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Alacağı da 147,45 TL olarak belirlenmek, bu miktarlara dava tarihi olan 06/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle yeniden icra emri düzenlenerek borçluya tebliğine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır....
İCra Müdürlüğünün dosyasından davacının yapımcısı olduğu dizilere fatura karşılığı hizmet sağlaması nedeni ile doğan ve ödenmemiş bakiye alacağı için takip başlatıldığını, davacı tarafından ödeme emrinin ve takibin iptali için dava açıldığını, davacı tarafın takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, gerekli hesap numarasının eklendiğini, icra müdürlüğünce hesap numarasını içerir kaşe vurularak davacı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/11/2019 gün 2018/815 E. 2019/847 K sayılı kararla "-Şikayetinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
kaldırılmasını talep ettiği mahkemece; icra emrinin iptali gerekmekte ise de borçluya 02/06/2015 tarihinde icra emri tebliğ edildiği, 25/06/2015 tarihinde yerine getirilmiş (infaz edilmiş) olduğu, yükleme ve nakliyat 150,00 TL farkla tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle “..1-) Açılan davanın kısmen kabulü ile, ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/140- 160 esas ve karar sayılı ilamıyla ikinci kez gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden vekil sıfatıyla kendisine üçüncü bir icra emri gönderildiğini, takibin dayanağı olan ilamın mahkeme ilamı olmaması nedeniyle icra emrinin müvekkiline tebliğ edilmesinin gerektiğini, vekil sıfatıyla kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ayrıca dayanak belgelerin icra emriyle birlikte tebliğ edilmemesi nedeniyle icra emrinin iptalinin gerektiğini, kesinleşmiş bir hesap özeti bulunmadan ilamlı takip yapılamayacağını belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Davayı konu takibe ilişkin İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı dosyası ile şikayet davası yürütüldüğü, ilgili karar incelendiğinde; şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin 22/09/2021 tarihinde ...... esas, ...... karar sayılı ilamıyla hükmü bozduğu, icra takibinde ödeme emrinin iptaline dair yeniden hüküm kurduğu ve kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ..... karar sayılı ilamında; "Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması gerekir. Somut olayda icra müdürlüğünce çıkarılan ödeme emri icra hukuk mahkemesince iptal edilmiştir. Bu nedenle ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemez....
Gerekçe ve Sonuç İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda; alacaklı tarafından, ... için ek takip talebinde bulunulması ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebliği gerekirken, davacı ...'e usulünce takibe dahil edilmeden takibin yürütülmesi usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/1473 Esas sayılı dosyasından davacıya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde, dava dilekçesinde yer alan takibin iptali talepleri yönünden hüküm kurulmadığı, davanın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği beyanıyla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, İİK. 169/a maddesi uyarınca borçlunun itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra hukuk mahkemesine yapması gerektiği, icra müdürlüğüne yapılacak itirazın takibi durdurmayacağı, davacının icra takibi devam etmesine rağmen itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Bingöl İcra Müdürlüğü E.2014/14292 nolu dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmıştır. İİK. 62. maddesi uyarınca borçlu ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itirazda bulunarak icra takibini durdurabilir. İİK 67. maddesi uyarınca davacı alacaklı genel mahkemelerde itirazın iptali davası açabilir. Davacı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmadığından mahkemece davada uygulama yeri bulunmayan İİK 168. maddesi uyarınca red kararı vermesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/4771 E. sayılı takibin iptaline, işbu talep yerinde görülmezse icra emrinin iptaline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Somut olayda davacı şirket ilamlı icra takibinin konusu olan itirazın iptali davasında verilen ilama aykırı olarak icra emri düzenlendiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece ilama aykırılık bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde davalı alacaklı tarafından 68.161,03 TL Toplam Alacak için icra takibi başlatıldığı, itirazın iptali davasında verilen davanın kabulü kararı ile birlikte hükmedilen 7.847,71 TL ilam vekalet ücreti , 12.132,32 TL inkar tazminatı ve 1.528,55 TL yargılama giderinin icra emrine eklenerek borçluya 89.669,61 TL'lik icra emri gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....
