faiz alacağı talep edildiğini, takip talebi ve icra emrinde yer alan bu "takip öncesi işlemiş faiz" alacağının mahkeme kararına aykırı olduğundan, faiz oranı ve başlangıcı belli olmadığından, fahiş olduğundan icra emrinin ve takibin iptali gerektiğini belirterek, icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü 2018/27172 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kira alacağına istinaden genel haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin İİK 269/c maddesine uygun olduğu gerekçesi ile davacının ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talebinin reddine, diğer itirazlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, aylık kira bedeli ve hangi aylara ilişkin kira borcu bulunduğunun belirtilmediğini, 20.000 TL bir kira alacağından bahsedildiği ,böyle bir borç bulunmadığını İİK. 58 /3 maddesi alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ve 58/4....

İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/64 e 2021/207 k sayılı dosya kapsamında itirazın iptali davası açıldığını, icra emrinin borçluya tebliğ edildiğini, 12.000 TL kısmi ödeme icra müdürlüğü ve mahkeme hükmünde kayıt altında bulunduğundan borçludan ikinci kez tahsil edilmesinin söz konusu yapılamayacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, icra emrinin iptali istemine ilişkindir....

Somut olayda; şikayetçi borçlu tarafça mahkemeye yapılan başvuruda genel haciz yolu ile yapılan takiplerde “takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmediği” belirtilerek ödeme emrinin iptali isteminde bulunulduğu görülmektedir. Bu şikayetin İİK.'nın 16/1 maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerekmektedir. (Benzer yönde Yargıtay 12.HD.nin 2016/21652 esas, 2016/20953 karar sayılı ilamı) Somut olayda, ödeme emrinin, borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 27/01/2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmekle ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

Bu haliyle ödeme emrinin iptali talebi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğrudur. Davacının bu yöndeki istinaf başvurusu da yerinde değildir. Bunun yanında mahkemece ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de gerekçe kısmında sadece meskeniyet şikayeti yönünden değerlendirme yapıldığı, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği yönündeki gerekçe ile her iki talebin de süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldüğünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddi kararı yönünden gerekçede hata edildiği açıktır....

Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.12.2013 gün ve 2011/162 E. 2013/326 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 2014/5920 E., 2014/8672 K. sayılı ve 05/05/2014 tarihli geri çevirme kararı ile '' dava konusu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2011/397 esas sayılı icra takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebliğ tarihi şerhli tebligat evrakının okunaklı ve onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine''karar verildiği, yerel mahkemece ... 3. İcra Dairesi'nin 2011/397 esas sayılı ve 04.07.2014 tarihli yazısı ekindeki ''21.01.2014 posta tarihli, icra emri'' nin tebliğine ilişkin tebligat evrakının suretinin eklenerek dosyanın geri gönderildiği, ancak itirazın iptali davasına konu ... 3....

Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, takip talebinin düzeltilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 19....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Mahkeme kararı gerekçesinde de yer verildiği üzere HMK.nun 367/2. maddesi gereğince şahsın hukukuna dair ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Dayanak ilam şahsın hukukuna bağlı Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden verilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi manevi tazminata ilişkin olup takip tarihinde kesinleşmemiştir. Anılan ilama dayanarak takip başlatılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Şikayetçi istemide bu yönde olduğu halde takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1567 Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde adına kayıtlı 747 ada 10 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 no’lu bağımsız bölümün ihale yoluyla davalıya satışının gerçekleştirildiğini, ancak ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/264 Esas 2016/997 Karar sayılı 29.12.2016 tarihli kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, anılan kararın 10.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, icra emrinin iptaline karar verilmekle davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, icra emrinin iptaline karar verilmekle davalı adına oluşan sicil kaydının yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı tarafça istinafı üzerine ......