Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ¸e-imzalıdır Emine GENCER Üye 119447 ¸e-imzalıdır (Muhalif) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ¸e-imzalıdır Selattin ÖZEROĞLU Katip 189076 ¸e-imzalıdır ***MUHALEFET ŞERHİ*** Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile ilam faiz alacağının iptaline, icra emrinin iptali talebinin reddine dair karar verilmiştir. Davacı taraf istinaf başvurusunda, mahkemece reddedilen kısım yönünden esasa yönelik bir istinaf sebebi ileri sürmemiş, ''Dava dilekçesinde taleplerinin ilam faiz alacağına ilişkin olmasına rağmen mahkemece takibin tamamen iptali şeklinde hatalı yorumlandığını, dilekçedeki açıklamaların tamamının ilam faiz alacağının iptaline ilişkin olduğunu, dilekçenin hiçbir bölümünde vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili beyan bulunmadığını...''...
Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ¸e-imzalıdır Emine GENCER Üye 119447 ¸e-imzalıdır (Muhalif) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ¸e-imzalıdır Selattin ÖZEROĞLU Katip 189076 ¸e-imzalıdır ***MUHALEFET ŞERHİ*** Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile ilam faiz alacağının iptaline, icra emrinin iptali taleplerinin reddine dair karar verilmiştir....
İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 21/10/2021 tarih, 2021/439 esas, 2021/650 karar sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, icra emrinin iptali sonrası davalı tarafça İzmir 22....
İcra takibine konu ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik itirazın icra hukuk mahkemesinin kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf talebinin de reddedilerek ödeme emrinin kesinleştiği, takibin devamına karar verildiği davacının beyanından anlaşılmış olmakla davacının dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacı vekilinin, itirazın iptali davası açmadan önce, tartışmalı olan ödeme emrinin hukuki durumunu bekleyerek, ödeme emrinin iptali halinde yeni bir ödeme emri tebliği ile itiraz halinde huzurdaki davayı açması veya ödeme emrinin usulüne uygun olduğunun belirlenmesi halinde zaten itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağından hukuki süreci beklemeden dava açmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceğinden davanın reddi ile yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, Alınması gerekli 80,70....
İcra Müdürlüğünün 2020/236 esas sayılı dosyasından ilamlı icra takibi yapıldığını, icra emrinin 08.01.2020 tarihinde e-tebliğ edildiğini, tebliğ edilen bu icra emrine karşı Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/12 esas sayılı dosyası ile icra emrine itiraz davası açıldığını ve Mahkemece verilen 07.02.2020 tarih ve 2020/50 karar numarası ile "Davanın Kabulü ile Zonguldak 1.İcra Dairesinin 2020/236 Esas sayılı dosyasındaki icra emrinin iptaline..." karar verildiğini, karara karşı 07.02.2020 tarihinde istinaf yasa yoluna başvurulduğunu ancak kararın henüz kesinleşmediğini, karar kesinleşmeden aynı dosya için yeniden icra emri tebliği yapıldığını, tebliğ edilen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ve iptaline karar verilen icra emrinin akıbeti belli olmadan aynı dosyada yeniden icra emri düzenlenmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olup, icra emrinin iptali gerektiğini, dava devam ederken davalı tarafından her hangi bir icrai işlemin yapılması ya da hatalı hesaplama nedeniyle...
İcra Mahkemesi'nin 2012/418 Esas, 415 Karar sayılı 03.07.2012 tarihli kararının hüküm fıkrasında birinci paragrafta yazılı"... İcra emrinin iptali ile takipte fazla istenen 18.588,11 TL faizin iptali ile 9.286,82 TL olarak icra emri göndermesine" ibaresinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "ilamda hükmedilen 10.353,78 TL alacağın 1/3'ü ve fer'ileri ile sınırlı olacak şekilde icra emrinin düzeltilmesine" ibaresinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz edenden alınmasına 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş 15.02.2021 tarihli cevabi yazıda Uyap sistemi üzerinden düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır. Zira zamanaşımının hesabında ilk takip tarihi nazara alınacağı gibi, bundan başka anlaşılması gereken şey, alacaklının yetkisiz icra dairesindeki dava dilekçesi hükmünde olan takip talebi, buna bağlı olarak gönderilen ödeme emri, takip şekli değiştirilemez. Ne var ki, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işlemi yetkili icra dairesince geçerli sayılamaz. Bu nedenledir ki, yetkili icra dairesinde borçluya, takibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emri tebliği zorunludur. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas No. 2009/29831 Karar No. 2010/10924 Karar T. 3.5.2010) İtirazın iptali davasının özel dava şartları mevcuttur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/128 Esas 2013/88 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin olduğu, şikayete konu takipte anılan ilama dayanılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları yanında, itirazın iptali ilamına konu icra takibinde tahsili istenen asıl alacağın da tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı itirazın iptali ilamı, asıl alacağa ilişkin eda hükmü içermediğinden itiraza konu icra dosyasına sunularak takibin devamının sağlanması gerekir. Bu halde icra emrinin asıl alacak ve faizi yönünden iptali gerektiği gibi, ilamda 141,55 TL yargılama giderine hükmedildiği halde icra emrinde ilama aykırı olarak 551,00 TL yargılama gideri talep edildiğinden fazla talep edilen kısım yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun, kat ihtarlarına itiraz ettiğini, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
