İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2019/185 Esas, 2022/511 Karar ASIL VE BİRLEŞEN 2019/192 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVACILAR : 1-T1 2-T2 3-T3 VEKİLLERİ : Av. T4 ASIL VE BİRLEŞEN 2019/192 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVALI : 1- T5 () VEKİLİ : Av. T6 - [16737- 37242- 37653] UETS ASIL DAVA : TAKİBİN VE ÖDEME EMRİNİN İPTALİ BİRLEŞEN DAVA : İCRA MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/185 Esas, 2022/511 Karar sayılı dosyasında verilen asıl davada yabancı para alacağı yönünden takibin iptali, birleşen davada şikayetin reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından, asıl davada takibin iptali kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bodrum 1. İcra Müdürlüğü 2019/12005 E. sayılı dosyasından Bodrum 2....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında ödeme emri asıl borçluya çıkarılmış ise de icra dosyasından herhangi bir haciz işlemi yapılmadan 18/03/2021 tarihindeki talepleri üzerine borçlu vekiline icra emrinin 07/04/2021 tarihinde icra müdürlüğü tarafından elektronik tebligat olarak çıkartıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Şikayet eden vekilince icra emrinin asile yapıldığı vekile tebliğ edilmediği yönündeki şikayeti dikkate alındığında takip dayanağı ilamda borçlunun vekilinin adının dosya içerisinde yer aldığı anlaşılmış ancak bu durumda icra emirlerinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp vekile de icra emrinin sonradan tebliği ile eksik tebliğ işleminin tamamlanması ile yetinmek gerekeceğinden davacının davasının usulsüz tebligat şikayeti yönünden reddine, icra emrinin vekile tebliği suretiyle takibin devamına" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Kapak hesabı diye bir kavramın bulunmadığını, eskiden icra memurlarının hiç kağıt harcamaksızın takip dosyasının kapağının içine manuel olarak hesap yaptıklarını kalem kalem yazarak toplam alacağın hesaplandıklarını herhalde buradan türetildiğini, taraflarına tebliğ edilen icra emrinin hukuka aykırı olup en azından kısmen iptali gerekirken şikayetin reddinin yersiz olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; icra emrinin iptali talebinden ibarettir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalı tarafın ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4006 esasında kayıtlı dosyaya vaki itirazının iptaline, asil meblağ %20 icra inkar tazminatı yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının itirazının iptaline ve davacının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış bir takip ve takibe borçlu tarafından süresinde yapılmış itirazın bulunması dava şartıdır. Dosya temyiz incelenmesi için Dairemize geldiğinde ekinde takip dosyası olmadığından takip dosyasının temini için geri gönderilmiş, dosya Dairemize tekrar geri geldiğinde bu kere takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğ evrakı ve ödeme emrine itirazın olmadığı görülerek ikinci kez geri çevrilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, davacı hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davacının yurt dışı adresine tebligat gönderildiğini, takip dosyasından haricen haberdar olan davacının 26/08/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açma koşullarının oluşmadığını, 7 gün içinde itirazın iptali davası açmaları halinde, ödeme emri parçası dosyaya dönmediği için itirazın süresinde olup olmadığı dahi bilinmediği için itirazın iptali dava şartının da gerçekleşmeyebileceğini, İİK'nın 62/1. maddesi uyarınca borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden, borçlunun icra dairesine itirazının sonuç doğurmayacağını, icra dosyasında takibin durdurulması yönünde bir işlem de bulunmadığından, itirazın iptali davası açmalarında hukuki yarar olmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının...
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkin talep, kesin nitelik taşımadığından temyizi kabildir. Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 09/09/2016 tarih ve 2016/25869 E. - 18895 K. sayılı onama ilamının ve ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.06.2016 tarih, 2015/789E.- 2016/615K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçildi. Borçlunun takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bahisle icra emrinin ve takibin iptali talebi ile ilgili olarak, mahkemece, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir....
Hukuk Dairesi'nin 2015/20078 E 2015/30852 K sayılı kararı) Yukarıda anılan gerekçe doğrultusunda icra emrinin iptali gerektiğinden icra emrinin iptaline yönelik diğer şikayetlerin incelenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu tespitler ve izahatlar ışığında, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığından, HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulüne, icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, yukarıdaki gerekçe ile icra emrinin iptali durumunda tazminata hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, şikayetçinin tazminat talebinin reddine dair yeniden karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, Adana 7....
Hukuk Dairesi'nin 2015/20078 E 2015/30852 K sayılı kararı) Yukarıda anılan gerekçe doğrultusunda icra emrinin iptali gerektiğinden icra emrinin iptaline yönelik diğer şikayetlerin incelenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu tespitler ve izahatlar ışığında, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir durum bulunmadığından, HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulüne, icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, yukarıdaki gerekçe ile icra emrinin iptali durumunda tazminata hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, şikayetçinin tazminat talebinin reddine dair yeniden karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, Adana 7....
Davacı tarafça İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2021/7962 esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemi ile 01/10/2021 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır. İptali istenen itiraza yönelik olarak ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/567 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/12/2021 tarihli karar ile ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
İcra kefaletleri İİK'nun 38. maddesinde düzenlenmiş olup, niteliği itibari ile müteselsil kefalet hükmündedir. İcra kefili sıfatı ile takipte yer olan kişi, takibin asıl borçlusu sıfatına haiz değildir. Bu nedenle kendisi hakkında yapılan takipte takibin iptalini isteyemez. Kefaletin şekli anlamda geçersiz olması halinde bile, sadece icra kefiline gönderilen icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekir. Somut olayda icra kefili 01/10/2012 de yapılan haciz esnasında 16.500 TL borca kefil olduğunu beyan ederek icra kesfili olmuştur. O halde mahkemece sadece icra emrinin iptali ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken istem sahibi yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile ... 1....
