Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/40038 Esas sayılı takip dosyasındaki 07.09.2021 tarihli icra emrinin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Davalı alacaklı vekilinin sair istinaf sebepleri yerinde değil ise de, belirtilen Yargıtay içtihatları doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince icra emrinin düzeltilmesi yerine icra emrinin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3571 esas sayılı dosyasındaki icra emrinde ilam vekalet ücretinin 24.141,56 TL, vekalet ücreti işlemiş faizinin 321,44 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/314 esas, 2020/371 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a) Şikayetin KABULÜ ile, Bodrum 2....

İcra emrinin 30.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından 07.02.2020 tarihinde icra mahkemesine başvurulmuş olup dava süresinde değildir. Şikayete konu icra emri incelendiğinde, icra emrinin alt kısmında "Borç Hemen Öderse" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin iptalini gerektirmez. Yasanın emredici kuralına aykırı şekilde icra emri düzenlenmesi durumunda, bu husus bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili bulunduğundan, "hemen öderseniz" ibaresinin çıkarılmasına yönelik şikayeti, İİK'nun 16/2 maddesi gereğince, süresiz şikayete tabidir....

İcra Dairesi'nin 2019/9649 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacı borçluya ödeme emrinin 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğ zarfından daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının anılan kararın tebliğ edildiğini düşündüğünü, oysa ki yeni bir takip başlatılmış olduğunu ve ödeme emri tebliğ zarfında ödeme emri gönderilmemesi, bunun yerine daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının takibe itiraz edemediğini, bu şekilde yanıltıcı olarak gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olmadığını beyan etmiş, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/614 KARAR NO : 2022/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS- 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/169 esas-2021/507 karar sayılı, 10.11.2021 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi şikayetçi T1 tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Şikayetçi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, 01.09.2019 tarihli icra emri ile 02.03.2021 tarihli dosya hesabının düzeltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun her türlü yargı/icra harcından muaf olduğunu, hesaplanan harç ve haksız faiz talebinin iptali gerektiğini, vekalet ücretinin maktu hesaplanması...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2021 Tarihli 2019/514 Esas 2021/207 Karar Sayılı kararın icra emrinin iptaline karar verildiğini ve karar kesinleştiğini, İcra emrinin iptal edildiğini, dosyanın ipotekli taşınmaz malikine tebliğ edildiğini, icra emri bulunmadığını, ipotekli taşınmaz maliki taraflarından müvekkilin banka hesabına 28.06.2021 tarihininde İstanbul 10.icra Müdürlüğü 2019/1243 Esas Sayılı icra takibinin sonlandırıldığını, 4.075.000,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İcra müdürünün satış kararının iptaline yönelik şikayeti hakkında icra mahkemesince verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;İcra emrinin iptali talebi ile açılan eldeki davanın Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesindeki davadan önce açılması nedeni ile derdestlik itirazının yerinde olmadığı, icra emrinde hesap numarasının bildirilmemesinin sonradan ikmali mümkün bir eksiklik olması nedeni ile icra emrinin iptalini gerektirmediği, İİK.nın 32.maddesine göre icra emrinde faiz başlangıç tarihinin belirtilmesinin zorunlu olmadığı, icra emrinde takip dayanağı belgelerin yazılı olduğu, icra emri tebliğ mazbatasında dahi takip dayanağı belgelerin yazılı olduğu, ödeme emri tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki sürenin 7 gün olması nedeni ile davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinde bulunmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesi ile icra emrinin iptali talebinin ve usulsüz tebligata yönelik şikayetlerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/13367 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe konu edilen çekte de müvekkilinin ilk ciro yapan lehtar konumda olduğunu ve çeki keşide eden olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Bağcılar olduğunu bu sebeple yetkili yerin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri de icra dairesine ait banka hesap bilgilerinin bulunması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri üzerine herhangi bir hesap bilgisi bulunmadığını, ödeme emrinin gönderilmesi icra takip işlemi olması nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin sağ orta kısmında toplam alacak olarak 4.828.791,78 TL toplam talep edilirken ödeme emrinin sol orta kısmında ise 5.185.552,92TL toplam alacak talep edildiğini, iki farklı toplam alacak talep edilmesinin kanuna aykırı bu işlem olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiğini, yerel mahkemece eksik...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarih, 2018/383 Esas ve 2019/280 Karar sayılı ilamına aykırı şekilde, müvekkili şirketlere karşı başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı olup söz konusu icra takibi ve dolayısıyla icra emri, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğinden iptal edilmesi gerekirken Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesince icra emrinin düzeltilmesi şeklinde verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesince davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki, davalı taraf işbu şikayete konu icra dosyasında Tekirdağ 3....