Somut olayda, takip dayanağı ilamda borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılması gerekmektedir. Ancak, icra emrinin borçlu asile tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, tebligatın asile gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürdüğü görüldüğünden, adı geçenin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır.Bu durumda icra emrinin iptali gerekmez. Mahkemece, borçlunun diğer şikayet nedenleri hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle icra emrinin iptali doğru değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,ödeme emrinin sol kısmına icra müdürlüğü tarafından masraflarla birlikte ödenecek tutar ibaresinin eklendiği, ödeme emrinin düzenlenerek tebliğe çıkartılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünün bu talebi reddettiğini, Mahkeme kararının yalnızca ilgili kısmın çıkartılmasına şeklinde olduğunu, mahkeme kararının infaz edilmediğini, müvekkilin hak kaybına uğradığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan hacizlerin kaldırılması için ihtirazi kayıtlı olarak ödeme yaptığını, ödeme emrinin unsurlarının emredici hüküm olduğunu, usule uygun bir yeni bir ödeme emrinin gönderilmesi gerektiğini, ödeme emrinden takip hesabı kısmının çıkartılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğünün bu hükmü yerine getirmediğini, hangi usulle ilgili kısmın ödeme emrinden çıkartılacağı belirsizliğinin oluştuğunu, bu nedenden ödeme emrinin iptalini, usule uygun yeni bir ödeme emrinin düzenlenmesi gerektiğini, yeni ödeme emrinin tebliğe çıkartılması...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması için şikayette bulunulduğu, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde muhatabın evde olmaması nedeni ile aynı konutta ikamet eden Melih Gürses'e ödeme emrinin tebliğ edildiği, tebligatı alan kişi ile posta memurunun ayrı ayrı tebligat parçasında imzalarının bulunduğu, tebligatı alan kişi ile muhatabın birlikte ikamet etmediğine yönelik bir iddianın da bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda alacaklının, borçlu aleyhine “ipoteğin paraya çevrilmesi” yolu ile ilamsız takip başlattığı, örnek 9 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun, süresinde itiraz etmesi üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/64 Esas-2014/98 Karar sayılı ilamında, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu, bu nedenle icra müdürlüğünce icra emri gönderilmesi gerekirken ödeme emri gönderilmesinin doğru olmadığı, alacaklı tarafça ödeme emrinin iptali yönünde şikayette bulunulması gerekirken itirazın kaldırılması talep edilmesinde hukuki yarar olmadığından istemin reddine karar verildiği, alacaklının bu karara istinaden icra müdürlüğüne başvurarak borçluya icra emri gönderilmesi talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce 17/09/2014 tarihinde kabul edilerek borçluya icra emrinin 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 6.386,15 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılarak şikayete konu 322,37 TL harç yazılmış, 7.484,46 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez. Öte yandan, takip talepnamesinde olmadığı halde icra emrinde harç hesaplaması yapılmıştır. İcra emrinin Yasa'ya uygun olarak düzenlenmesi İcra Müdürlüğü'nün görevi olduğuna göre davalı aleyhine vekalet ücreti takdiri de hatalı olmuştur. O halde Mahkemece, icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle icra emrinin iptali ve alacaklı aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru değildir....
gösterildiğini, alacaklı vekilinin adresinin de bulunmadığını belirterek, icra emrinin iptalini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2023/55 ESAS 2023/351 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/1097 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacaktan 83.000,00 TL'lik kısmın takip tarihinden önce alacaklı vekili de haberdar edilerek vekilin hesabına yatırıldığını ancak takipten önce yatırılan bu ödemeler dikkate alınmadan icra emri düzenlenerek takip yapıldığını bu nedenlerle icra takibinin ve emrinin iptaline, iptali olmadığı takdirde icra emrinin düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
İcra Müdürlüğü'nün 2021/19654 sayılı takibinin ve icra emrinin iptalinin istenildiğini, yerel mahkemece reddedildiğini, bozulan karar ve İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş olduğu yeni karar incelendiğinde borçlu taraf olan müvekkillerinden talep edilen para miktarının değiştiğini, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19654 sayılı takip başlatılarak icra emrinin gönderilmesi müvekkillerinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenler doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/19654 sayılı icra takibinin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; İİK’nun 40. maddesinin 1. ve 2. fıkrası "Bir ilamın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/411 esas sayılı dosyasında icra emrinin iptali istemi ile dava açtıklarını, mahkemenin 06/03/2019 tarih, 2019/175 karar sayılı kararı ile 06/05/2016 tarihli icra emrinde fazla istenen 22.997,12- TL'nin iptaline icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiğini, bu arada idare mahkemesi kararının Danıştay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından şikayetçi ... aleyhinde başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi vekili, vekil edeninin takip ve ilamın tarafı olmamasına rağmen icra emrinin tebliğ edildiğini belirterek tebligatın ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece şikayetçinin, takip talebinde borçlular arasında gösterilmemesine rağmen kendisine icra emrinin tebliğinin usulsüz olması gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
