İcra Müdürlüğünün 2019/10591 Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin 25/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2019/10591 Esas sayılı dosyasına ilişkin yetki itirazının kabulüne, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde davacı borçlu hakkındaki icra takibinin Ağrı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir....
Bu nedenle; ilk derece mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 10/11/2021 tarih 2021/854- 2902 E-K sayılı emsal içtihadı), bu çerçevede de borçlunun taşınmazdaki payı yargılama sırasında paylı mülkiyete çevrildiğinden, dava açıldığı tarih itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği düşünülebilir ise de; Davalı-borçlu paydaş T10 14.İcra Müdürlüğü'nün 2016/8536 Esas sayılı dosyasında takibe dayanak ödeme emrinin tebligatının usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin iptaliyle ödeme emrinin tebliği tarihinin 04/11/2019 tarihi olarak düzeltilmesi için icra memurunun muamelesinin şikayetine yönelik açılan davada, Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2020 tarih 2019/674 E-2020/53 K sayılı kararıyla; usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, Antalya 14....
Sigorta A.Ş. vekiline tebliğ edilen borç muhtırasında müvekkili olan Güvence Hesabının borçlu olarak gösterildiğini, takibe dayanak ilamda müvekkilinin taraf olarak yer almadığı halde takipte borçlu yerine takibe dahil edildiğini beyanla müvekkili aleyhine olan icra emrinin, icra takibinin ve bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline, icra emri ve takibinin iptali talebinin reddine karar verildiği; şikayetçinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının ilamlı takibe ilişkin şikayetinin 7 günlük yasal süresinde olmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verildiği, şikayetçinin temyiz başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Şikayet edene gönderilen icra emri kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri)....
Somut olayda, takip dayanağı ilamda borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılması gerekmektedir. Ancak, icra emrinin borçlu asile tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, tebligatın asile gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürdüğü görüldüğünden, adı geçenin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır. Kaldı ki vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz, cezaların şahsiliği kuralı gereğince, icra suçları yönünden borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile de tebliği zorunludur. O halde, Mahkemece, vekil varken asile tebligat yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir. O halde, mahkemece, icra emrinin vekile tebliği suretiyle eksikliğin ikmali yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklılar 01.08.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 19/03/2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Ocak ayından 2014 yılı Mart ayına kadarki kira alacağı 104.480,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçlulara tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular bu süre içerisinde takibe itiraz etmemiş ancak davalı borçlu Abdülbari Nergiz dayanak icra takibindeki ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesinde dava açmıştır. İstanbul 24....
DAVA Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde; düzenlenen 09.02.2021 tarihli ilk ödeme emrinin müvekkili şirket tarafından 11.02.2021 tarihinde tebliğ alındığı, 18.02.2021 tarihli dilekçe ile ilgili ödeme emrine karşı itirazlarının süresinde usulüne uygun olarak İcra Müdürlüğüne sunulduğunu, İcra Müdürlüğünce 19.02.2021 tarihli karar ile icra takibinin durdurulmasına rağmen aynı dosyadan 22.02.2021 tarihli ikinci bir ödeme emri düzenlendiğini ve bu ödeme emrinin müvekkili şirkete 23.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz edilerek durmuş olan bir takipte itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden yeniden bir ödeme emrinin gönderilmesinin mümkün olmadığını, ikinci ödeme emrinde borcun sebebi olarak "16.11.2015 tarihli sözleşmeden doğan alacağın tahsiline ilişkindir" denildiği, ancak sözleşme suretinin tebliğ zarfından çıkmadığını beyan ederek ikinci ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. II....
Düzenlemesi uyarınca ödeme emrinin icra müdürlüğünce düzenlenmesi gerektiği, Dairemizce takip talebi ve ödeme emrinin dosyaya eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, 08.06.2023 tarihli icra müdürlük yazısı ile tak,ip talep ve ödeme emrinin suretinin gönderildiği, takip talebinde İİK 58. Maddeye uygun olarak, yabancı para alacağının harca esas TL karşılığı değerinin gösterildiği, iki adet ödeme emri bulunduğu, UYAP üzerinden düzenlenen ve icra müdürünün elektronik imzasını ihtiva eden ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediği, vekil tarafından hazırlandığı anlaşılan ödeme emrinde ise yabancı para alacağının harca esas TL karşılığı değerinin gösterildiği, bu ödeme emrinde de icra müdürünün ıslak imzasının bulunduğu görülmüştür. 2004 sayılı İİK'nın 8/a-7 uyarınca; Elektronik işlemlerin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi vasıtasıyla yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/12/2005NUMARASI : 2005/651/1093 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı ...San. A.Ş. vekili tarafından borçlu N. K. (.......) hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve adı geçene gönderilen örnek 163 numaralı ödeme emrinin 04.03.2005 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan 03.06.2005 tarihli dava dilekçesinde (tebligatın usulsüzlüğü ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi) yönünde bir istemin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, borçlu vekilinin 03.06.2005 tarihli ve dayanak belgede borçlunun isminin ve imzasının bulunmadığı ve sorumlu tutulamayacağı yönündeki başvurusu İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen 5 günlük yasal süreden sonradır....
nden alınarak kuruma verilmesine dair hüküm kurulmasına rağmen icra emrinde davacı-borçlu şirketin sorumlu olduğu borç miktarının 283.990,00 TL olarak yazıldığı, bu hali ile icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği, bu hususun davalının da kabulün de olduğu" gerekçesi ile "-ŞİKAYETİN KABULÜNE, Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2022/17273 sayılı dosyasında düzenlenen icra emrinin İPTALİNE" ve kabul beyanı ve dosya üzerinden karar verilmiş olması gözetilerek 1/2 oranında vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir....
