TMSF vekili cevap dilekçesinde özetle; icra emrine itirazın kabulü ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi tarafından 07/12/2020 tarihinde düzenlenen ek raporda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/2425 Esas sayılı icra dosyasında takip tarihi olan 14/01/2020 tarihi itibariyle ilama uygun olarak tanzim edilmesi gereken icra emrinin 1.437.409,37 TL takip toplamı olduğu bildirilmiş, sonrasında tarafların rapora itirazı üzerine aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/02/2021 tarihli raporda 1.460.123,71 TL takip toplamı olduğu, 02.08.1997- 31.12.1999 dönemi için uygulanması gereken faiz oranının %80 olması gerektiği kanaati ile bilirkişi raporunda bu doğrultuda yapılan hesaplama dikkate alınmak suretiyle açılan davanın kabulü ile, icra emrinin 20/02/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 1.460.123,71 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/9848 Esas sayılı icra takibine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itirazı ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu bu sebeple alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İcra takibine konu alacak miktarının uyuşmazlık dışı olduğunu, takibe konu alacağın her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle, davalını alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını davacıya ödemesine, davalı aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları incelenmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Takip alacaklısı ... 'in takip borçlusu ... Ltd. Şti. ve ... Endüstri A.Ş aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 02.04.2014 tarihli karara istinaden kıdem, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına istinaden 25.06.2014 tarihinde ilamlı icra takibine geçtiği, borçlulara icra emrinin gönderildiği, borçlu ... Ltd. Şti'ne 30.06.2016 ve ... A.Ş 'ye de 30.06.2016 tarihinde tebligat yapıldığı, borçluların ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, borçluların menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu belirlenmiştir. İzmir .......
un aynı zamanda takip alacaklısı şirketin münferiden yetkilisi olması nedeniyle açtığı takibe itiraz etmesinin menfaat çatışmasına sebep olacağı, diğer yetkililerin ödeme emrine itiraz etme haklarının bu şekilde kısıtlanmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağı, bu kapsamda ödeme emrine itiraz konusunda yetki verilmesinin istenmesinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla ödeme emrine itiraz süresi de dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda talebin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine itiraz konusunda ... yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ve yönetim kurulu üyesi ...'...
Bu davanın açılabilmesi için; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, alacaklının, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması gerekmektedir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. İtirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (Deynekli, A./Kısa, S: İtirazın İptali Davaları İcra İnkâr ve Kötüniyet Tazminatı, Ankara, 2013 s: 80). Somut olayda ise; Diyarbakır 9. İcra Dairesinin 2019/9864 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde davalı borçlunun ilgili icra dosyasına itirazının olmadığı görülmüştür....
Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlulardan Mustafa Aykut Turan'ın taşınmazlarının ihtiyaten haczedildiği, borçlu Mustafa Aykut Turan'ın itirazı üzerine takibin bu borçlu yönünden durdurulduğu, alacaklı vekilince borçlu Mustafa Aykut Turan'ın taşınmazları üzerindeki ihtiyati hacizlerin (düşmüş olmalarına istinaden) kaldırılmasının talep edildiği, icra memurunca, 16/09/2020 tarihinde alacaklıdan vazgeçme harcı alınmak suretiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayıya kayden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle söz konusu icra takibi durduğundan, itirazın iptali için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .....E.-....... K. sayılı ilamı ile ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihin 6/4/2018 tarihi olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davalı/borçlu şirketin İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun likit olan alacağa müteallik haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç, yargılama ve vekillik ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla, bilvekale arz ve talep ederiz....
İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. " düzenlemesi kabul edilmiştir.Borçlu aleyhine, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılmıştır. Borçlu, İcra Mahkemesine başvurusunda; Bakanlar Kurulu'nun 2010/744 sayılı Kararnamesi ile takibe konu borcunun vadesinin 01.09.2011 tarihine kadar ertelendiğini ileri sürerek, henüz muaccel olmayan borç bakımından hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu açıklayarak, icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Borçlunun bu başvurusu, mevcut haliyle borca itiraz niteliğindedir....
Asliye Hukuk (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise itirazın iptali davalarında yetkili mahkeme takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İcra İflas Hukukuna ilişkin özel bir dava olan bu tip davalarda Mahkemenin yetkisi kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; ... tarafından ... Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2012/5891 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalı taraf söz konusu borca, vekalet ücretine, faize ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğu; davacı taraf ... Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2012/5891 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafça yöneltilen itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, davalının 09/04/2013 tarihli cevap dilekçe ile süresinde; ikametgahının ...'da olduğundan ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2022/111 ESAS 2022/257 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih ve 2022/111 Esas 2022/257 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Antalya ili Muratpaşa ilçesi Kırcami mahallesi Perge Bulvarı No:85/15 no'lu dairenin maliki olduğunu, davalı kiracı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/202279 esas sayılı dosyasından davalı kiracının taşınmazdan tahliyesi için başlatılan takipte davalının tahliye emrine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına ve taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
