İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süre içinde ödeme yapılmaması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalı hakkında ödenmeyen 2009 Nisan-Haziran aylar arası kira bedelinin tahsili için takip yaptığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmesine rağmen takibe itiraz etmediği gibi yasal süresinde de ödemede bulunmadığından kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı ise kira bedelini ödediğini davanın reddini savunmuştur....
nun müşterek borçlu müteselsil kefil olup aynı zamanda ipotek borçlusu olduğunu, kullandırılan kredi geri ödemelerin aksaması sonucu hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, icra mahkemesince ödeme emrinin iptal edildiğini, dava tarihi itibari ile dava şartının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Simav İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/300-239 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe karşı borçlunun, yetki itirazı ve iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.Kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.nun 172. maddesine göre, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte icra...
Borçlunun başvurusu İİK’nun 71. maddesine göre itfa itirazı olup alacaklı vekilinin 05.08.2008 tarihli beyan dilekçesi karşısında takip konusu borcun takip tarihinden sonra ödendiği anlaşıldığından, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 21.11.2012 tarih ve 2011/857 Esas- 2012/1937 Karar sayılı kararının onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : 1- Dairemizin 14/11/2013 tarih ve 2013/29897 E.- 2013/35976 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, 2- Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.11.2012 tarih ve 2011/857 Esas- 2012/1937 Karar sayılı mahkeme kararının İİK'nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 02/03/2016 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya, 10/08/2016 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlu vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından takibe 10/03/2016 günlü dilekçe ile itiraz edilmiştir....
K A R A R Davacı; davalı borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2009/6855 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalıya ödeme emrinin 16.09.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine 18.09.2009 tarihinde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazı yerinde olmadığını, bu sebeple davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 YTL.ye çıkarılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2009/1692 Esas (yeni esas 2021/7355) sayılı takip dosyasındaki 12/11/2021 tarihli memur muamelesini şikayete ilişkindir. Somut olayda, alacaklı vekilinin 18/10/2021 tarihli talebi ile borçlunun mernis adresine (normal tebligat) icra/ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine borçluya yeniden örnek 7 ödeme emrinin tebliğe çıkarılarak 02/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 08/11/2021 tarihinde itirazı üzerine icra müdürlüğü'nün 12/11/2021 tarihli kararı ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilince açıkça örnek 7 ödeme emri gönderilmesi talep edilmediği halde icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebine uygun olarak borçluya icra emri çıkartılması gerekirken yeniden daha önce çıkartılan örnek 7 ödeme emri tebliğe çıkartılarak takibin durmasına sebebiyet verilmesi hukuka aykırıdır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibi yaptıklarını, ancak davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Ümraniye/İstanbul olduğundan yetkili icra dairelerinin ve yetkili mahkemenin ...ve icra daireleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça faturadan kaynaklı alacak için genel haciz yolu ile takip başlatıldığı ve borçlu davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin itirazsız kesinleştiği, borçlu tarafından ödeme de yapılmadığı görülmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 155.maddesi uyarınca Borçlu iflas yolu ile takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur. 156.madde uyarınca da Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, borçlunun örnek 7 ödeme emrine süresi içinde yaptığı itiraz üzerine, alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep ettiği, icra mahkemesince takibin İİK. 68/1 maddesi anlamında bir belgeye dayanmadığı gerekçesiyle istemin reddedildiği görülmektedir....
