Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; ilgili dosyaya daha önce itiraz edilmiş olup itiraz nedeni ile alacaklı olduğunu iddia eden tarafından itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasına yönelik Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/466 esas 2020/626 karar sayılı dosyası ile davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9764 esas sayılı dosyası ile icra takibine itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 133.355,54- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verildiğini, ilgili karara süresinde istinaf yoluna başvurulduğunu, Bursa 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile icra takibinde borçlu kendisine gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde icra dairesinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, aynı yasal süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunda ödeme emri ekine takibe dayanak belgelerin eklenmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini istediği, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddedildiği görülmektedir....

Maddi hukuk bakımından borçlunun gerçekte borçlu olmadığı bir borcu ödemiş olması ve takip hukuku bakımdan ise borcun cebri icra takibi sebebiyle icra takibi sırasında ve cebri icra tehdidi altında ödenmesi gerekir. Ödemenin mutlak suretle takibin kesinleşmesinden sonra bir başka deyişle borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi veya itiraz edip de itirazının icra hakimliğince kesin olarak kaldırılmış olması durumunda yapılmış olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz KARAR Borçlu vekilinin takibin esasının iptalini istediği ..... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3649 esas sayılı icra dosyasında alacaklı tarafından ilk takip, ilamsız takip olarak başlatılmış olup, devamında buna bağlı olarak yapılan her türlü itiraz ve şikayeti inceleme görevi 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının dava konusu taleplerinin usulsüz tebliğe itiraz, ödeme emrinin iadesi, ödeme emrine itiraz olduğunu, usulsüz tebliğ şikayetinin ancak ilgilisi tarafından yapılabileceğini, yine bu şikayete tebliğin usulüne uygun olmadığı ve ilgilinin tebliğden haberdar olduğu tarihin tespiti amacıyla başvurulduğunu, takipte taraf olmayan davacının başka bir borçlu adına gönderilen tebligat yönünden şikayet hakkı olmadığını ve davada hukuki yararı bulunmadığını, dava dilekçesinde ödeme emrine niçin itiraz edildiğinin belirsiz olduğunu, adi ortaklık sözleşmesinin Kadıköy 14....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, icra emrine itiraz isteğine ilişkin olup, kararın niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur. Borçlu itiraz dilekçesini posta ile de gönderebilir. Bu halde itiraz, itiraz dilekçesinin postaya verildiği tarihte değil, posta ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra dairesine geldiğinin icra tutanağına işlendiği tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, borçluya örnek 7 nolu ödeme emrinin 27/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, adi posta ile gelen itiraz dilekçesinin 11/12/2020 tarihinde icra dosyasına ulaştığı görülmektedir. Takip dosyasına yapılan itirazda, imzanın bizzat icra müdürü huzurunda atılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki itiraz dilekçesinin posta yoluyla gönderilmesi de mümkündür. Ancak somut olayda, itiraz dilekçesinin yasal süreden sonra icra dosyasına ulaştığı açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kesinleşmiş takip nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/971 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, takibin iflasa dönüştürülerek davalı borçlu şirkete iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrine itiraz edilmediğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek; depo emri çıkarılmasına, borcun ödenmemesi halinde davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşmiş icra takibine ve tebliğ edilen depo emrine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur. Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir....