-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu borçlusu davalının murisi...... olan bono ile icra takibine girişildiğini, ......'in ölümü üzerine davalıya gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, geçerli bir icra dosyasının varlığından söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....

Noterliği'nde düzenlenen 19.04.2013 tarih, 06905 yevmiye, 55764 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye konu ekipmanın finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davacı aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin 20/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının iddiasına konu ödemelerin takibin kesinleşmesinden önceki evrede yapıldığının belirtildiğini, İcra İflas Kanunu'nunda İcra mahkemesinin itfa sebebine dayanarak icra takibinin iptaline karar verebilmesi için, borcun icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde itfa edilmiş olmasının şart olduğunun belirtildiğini, takip tarihinden önceki ve takip tarihi ile ödeme emrine itiraz tarihine kadar ki itfa/ödeme, ancak ödeme emrine itiraz yoluyla ileri sürülebileceğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden doğan kira bedellerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin kiracısına ve ilgili kefile Beşiktaş 27....

Davacı vekili, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği adresine yeniden ödeme emri göndermiş, bu ödeme emrine karşı davalının 25.7.2003 tarihinde yaptığı itiraz üzerine, 10.3.2004 tarihinde temyize konu itirazın iptali davası açılmıştır. İkinci kez gönderilen ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu yeniden itiraz etmiş olup, bu itiraz üzerine açılan davanın da süresinde olması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerektiği gözetilmeden, süre yönünden davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2- Dava konusu uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır. 07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 2. maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda birtakım olanaklar sağlanmıştır....

Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder." şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 4/2-c maddesinde; "Takip talebinde aşağıdaki hususlar yer alır: ...(c) Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası: tüzel kişi ise unvanı, vergi kimlik numarası, biliniyorsa ticaret sicil numarası ve Merkezi Sicil kayıt Sistemi numarası: adresi, biliniyorsa telefonu ve elektronik iletişim bilgileri"nin yazılacağı hususunun belirlendiği, böylece ... ile bütün abone sözleşmeleri kapsamında tüketici-tacir ayrımı yapılmadan bütün aboneler hakkında ...'nin uygulanacağı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Yine aynı Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 7.maddesinin 1.bendinde "Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir, 3.bendinde; "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur....

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin davacı lehine hükmedilen icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Icra ve İflas Kanunu'nun 68.maddesinin son fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek icra inkar tazminatı talep etmesi ve haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir....

Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü kanun yararına bozma talepli dilekçesinde; yetkisiz icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini; ancak yetkili icra dairesinde yeniden ödeme emri gönderilmediği halde Mahkemece itirazın iptali davasının görülerek davanın kabulüne karar verildiğini, ödeme emri borçluya tebliğ edilip borçlu tarafça itiraz edilmedikçe itirazın iptalinin istenemeyeceğini ileri sürülerek kararın kanun yararına temyizen incelenmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali davasında, ödeme emrine itirazın olup olmadığına ilişkindir. 2....

İcra Dairesi 112624 sicil numaralı icra müdür yardımcısı Selim Verim tarafından '' Borçlunun imzasını bizzat müdür huzurunda atması zorunluluğu bulunmaması, imza eksikliğinin maddi hata olduğu ve daha sonra tamamlanmasının itiraz tarihini değiştirmeyeceği'' gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2009/12- 185 Esas ve 2009/182 Karar numaralı kararında ''İtiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip, icra tutanağına yazdırılmış olması (İİK. mad. 8/1,Yön. mad. 20) gerekir. Aksi takdirde, alacaklının bu yöne ilişkin şikayeti üzerine borçlunun itiraz dilekçesi geçerli kabul edilmez. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesinde yazılı olan tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir.'' denildiğini, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve şikayetlerinin kabulü gerektiği belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanıldığı ve borçluya örnek 6 nolu icra emri tebliğ edildiği, devam eden takipte Osmaniye 1 İcra Müdürlüğünün 2010/817 talimat sayılı icra dosasında taşınmazın satışının gerçekleştirilmesi akabinde ihalenin kesinleşmesi ile birlikte alacaklının talebi üzerine İcra Müdürlüğünce 02/11/2016 tarihli yazısı ile taşınmazın tahliye ve alıcısına teslimi için yazılan talimat üzerine davacı borçlu başvurusunda Osmaniye 1 İcra Müdürlüğünün 2010/817 talimat sayılı icra dosyasında gönderilen tahliye emri üzerine, taşınmazın meskeni oluğunu tahliye emri gönderilemeyeceğini belirterek tahliye emrine itirazla birlikte ailesiyle birlikte ikamet ettiği aile konutunu satılamayacağını ileri sürerek meskeniyet şikayetinde bulunarak taşınmaz üzerindeki tahliye emrinin ve haczin kaldırılmasını istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2023/284 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında inşaat işleri yüklenici sözleşmesi, mekanik tesisat işleri sözleşmesi, tesisat işleri yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ... 30.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, şikayet yoluna da gidilmediğini, davalı tarafça icra dosyasına hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen takip dosyasında takip konusu alacağın faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi için icra dosyasından alınmış olan kapak hesabı doğrultusunda depo kararı oluşturulmasını ve depo kararının yerine getirilmemesi halinde davalı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2023/284 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında inşaat işleri yüklenici sözleşmesi, mekanik tesisat işleri sözleşmesi, tesisat işleri yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ... 30.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, şikayet yoluna da gidilmediğini, davalı tarafça icra dosyasına hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşen takip dosyasında takip konusu alacağın faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi için icra dosyasından alınmış olan kapak hesabı doğrultusunda depo kararı oluşturulmasını ve depo kararının yerine getirilmemesi halinde davalı...