İcra Müdürlüğünün ......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/608 ESAS 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Mersin 3....

işlem talebi için 531.850 adet *(1,02 -0,192)=440.371 euro, 03.11.2015 tarihli işlem talebi için 531.850 adet *( 0,80-0,192) = 323,364 euro olarak yapılması gerektiği, Davacının iddia ettiği üzere 22.06.2015 tarihinde tüm hisseleri(531.850 adeti için 1.02 euro fiyatlı satıs emri verdiğine ilişkin hiçbir delil olmadığı,, davalının 11:02 'de İşlemlerin kapalı olduğu bilgisini vermesinden sonra aynı gün saat 11:26 da davalıya ilettiği ihtar içerikli e-mailinde "98.400 adet 1.02 euro fîyat ile satmak istiyordum satamadığım için gün sonu oluşacak farkı talep ediyorum" ifadesinin bir satıs emri olmadığı, gün sonu kapanısın 1.06 euro olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle. gün sonu itibariyle zarar oluşmadığından davacının maildeki talep ve itirazının da geçerli olamayacağı, davacının 03.11.2015 tarihinde davalıya iletmiş olduğu ... paylarının 177.000 adet 0,30 Fiyat ile iptale kadar geçerli" satış emrinin davalı tarafından sisteme 12 dakika geç girilmesi sebebiyle gerçekleşmediği iddiasında; emrin...

Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki son soruşturmanın açılması kararı, icra mahkemelerine verilen şikâyet dilekçesi gibi istisnai hükümler bulunmakla birlikte, kural olarak bir iddianame ile açılmaktadır. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında da; "iddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" hükmüne yer verilmiştir. CMK'nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesi uyarınca da; 1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/2976 E. sayılı dosya incelendiğinde; davacının, davalı aleyhinde 06.03.2017 tarihinde, dayanak 30.06.2014, 31.10.2014, 30.10.2014 vade tarihli toplam 30.000,00 TL asıl alacak, 7.719,67 TL faiz olmak üzere toplam 37.719,67 TL üzerinden Kambiyo Senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığı, davacı şirketin bir yıllık yasal süresi içinde, davalı şirketin muamele merkezinin bağlı bulunduğu Ticaret Mahkemesinde 06.05.2017 tarihinde eldeki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek dava açmıştır. Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/316- 513 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar vermiş, davalının icra dosyasında takibi öğrenme tarihini 31.03.2018 olarak kabul etmiştir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 14.05.2018 tarihinde takibin durmasına karar vermiştir....

(yeni) hisse senedi alım talimatı ve karşılığında portföyünde bulunan 4.500 lot Ereğli hisse senedi satış talimatı verdiğini, ancak dealer ...’nun bu emirleri borsaya 194.000 lot olarak ilettiğini, bu emrin 135.000 lotu Ünal Tarım A.Ş. (yeni) alışı olarak ve karşılığında 4.860 Lot Ereğli hisse senedi satışı olarak gerçekleştirildiğini, 22.4.2004 tarihinde müşteri tarafından herhangi bir başka talimat verilmediğinin ses kayıt incelemelerinden anlaşıldığını, müşteri talimatına aykırı olarak fazla alınan ve satılan hisse senetleri hakkında dealırın geçerli bir açıklama yapamadığını, bunun üzerine müşteri hesabında yeterli bakiye ve portföy bulunması nedeniyle görevli personel ...'na söz konusu senette eski-yeni farkının müşteri tarafından bilinip bilinmediği ve müşterinin aranarak bu hususun belirtilmesi ve müşterinin bilgisinin bulunduğu şeklinde şirketlerine yönelik yazılı beyanının alınması gerektiği talimatının verildiğini, ...'...

, idare, teşekkül, banka, kurum ve kuruluşların 31.12.1983 tarihinde birbirlerine olan birinci maddede sözkonusu borçların takas ve mahsup yoluyla tasfiye edildikten sonra Hazinece devralınarak tahkime tabi tutulacağı ve T.C.Merkez Bankası bilançosunda aktifleştirileceği, takas ve mahsuba, itfaya, devire ve aktifleştirmeye tabi tutulacak borç miktarlarının, ilgili kuruluş, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından müştereken, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde tesbit edileceğinin kurala bağlandığı; dosyanın incelenmesinden; İçişleri Bakanlığının 31.12.1983 tarihi itibariyle vergi dairelerine olan vergi ve cezaları ile gecikme zamlarının 2974 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Borçlarının Tahkimi Hakkında Kanun gereğince tahkimi için 24.2.1984 tarihine kadar Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığına bildirilmesi hususunun belediyelere duyurulmasını bütün valiliklerden istediği, bu emrin...

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tümen Komutanlığı tarafından darbecilere karşı her türlü tedbirin alınması yönünde verilen emrin aynen uygulandığı, Tümen Komutanlığının emriyle şüpheli ve sakıncalı olan personelin kontrol altında tutulmasını ve takip edilmesini sağladığı, eşitlik ilkesinin, masumiyet karinesinin, suç ve cezaları kanuniliği ilkesinin, savunma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

İş sayılı kararı ile el koyma işleminin onaylanmasına karar verildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında bu eserleri alacağına karşılık olmak üzere başkasından aldığını, tarihi eser olduğunu bilmediğini beyan ettiği, 11.12.2004 tarihli araştırma görevlisi arkeolog bağımsız bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; 1 adet bakır sikkenin (Osmanlı Mangırı) 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olduğu, diğer 4 adet Osmanlı sikkesi ve 2 adet objenin sahte olup 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği, her ne kadar Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrinde CMK’nın 119/2. maddesinde belirtilen emrin geçerli olacağı zaman süresi ve aramanın hangi fiil nedeniyle yapılacağı yer almamış ise de, sanığın aşamalardaki birbiriyle uyumlu çelişki içermeyen tüm beyanlarında suça konu eserlerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve gerek savcılıkta alına beyanında gerekse mahkemedeki savunmasında davaya konu eserleri kendisinin teslim...

şirket adına kayıtlı 2 adet araca davalı iderece haciz konulduğu, araçların kasko değerinin toplam 502.064,00-TL olduğu, araçların rehinli olduğu ancak … plakalı aracın kasko değerinin 375.683,00-TL olduğu ve ilgili banka ile yapılan yazışmada bankanın risk tutarının 102.485,14-TL olduğunun belirtildiği, … plakalı aracın kasko değerinin 126.381,00-TL olduğu ve ilgili banka ile yapılan yazışmada söz konusu araç rehnine ilişkin banka alacaklarının 115.127,38-TL olduğunun belirtildiği, vergi alacağının tahsiline dair başkaca icrai bir işlem yapılmadığı, şirket adına kayıtlı 2 adet aracın satışı yapılarak paraya çevrilmesi suretiyle elde edilen tutarın şirketin toplam borcundan düşülmesi ve akabinde kalan borç tutarı üzerinden şirketin kanuni temsilcisi olan davacının takip edilmesi gerekirken, bu yapılmayarak anılan kamu alacağının davacıdan tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödene emrin...