Menkul Kıymetler Borsasında ... unvanı ile kayıtlı bulunan hisse senedi için bir seans kapanış fiyatı olan 74,50-TL fiyattan ... adına 523 adet, ... adına 1063 adet alış emri gerçekleştirildiğini, 2. seans başında adı geçen hissenin 77,50-TL alış, 78,50-TL satış fiyatları ile işlem görmeye başlaması neticesinde müvekkillerince emir düzeltme talepleri oluşturulduğunu, tüm emrin reddedildiğini, 29/03/2012 pazartesi tarihinde ... adına 94-TL fiyat ile 402 adet, ... adına 95-TL ile 830 adet satın alınabildiğini, internet bankacılığı aracılığıyla yapılan 26/03/2012 tarihindeki işlem haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalılar tarafından gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkillerinden ...'nun 8.000-TL, ...'nun ise 17.575-TL maddi kaybı oluştuğunu ileri sürerek ... yönünden 8.000-TL, ... yönünden 17.575-TL maddi zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra dosyası içeriğinde itiraz dilekçesinin tarihi, arabuluculuk süreci ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/608 ESAS 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrin KARAR : Mersin 3....
işlem talebi için 531.850 adet *(1,02 -0,192)=440.371 euro, 03.11.2015 tarihli işlem talebi için 531.850 adet *( 0,80-0,192) = 323,364 euro olarak yapılması gerektiği, Davacının iddia ettiği üzere 22.06.2015 tarihinde tüm hisseleri(531.850 adeti için 1.02 euro fiyatlı satıs emri verdiğine ilişkin hiçbir delil olmadığı,, davalının 11:02 'de İşlemlerin kapalı olduğu bilgisini vermesinden sonra aynı gün saat 11:26 da davalıya ilettiği ihtar içerikli e-mailinde "98.400 adet 1.02 euro fîyat ile satmak istiyordum satamadığım için gün sonu oluşacak farkı talep ediyorum" ifadesinin bir satıs emri olmadığı, gün sonu kapanısın 1.06 euro olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle. gün sonu itibariyle zarar oluşmadığından davacının maildeki talep ve itirazının da geçerli olamayacağı, davacının 03.11.2015 tarihinde davalıya iletmiş olduğu ... paylarının 177.000 adet 0,30 Fiyat ile iptale kadar geçerli" satış emrinin davalı tarafından sisteme 12 dakika geç girilmesi sebebiyle gerçekleşmediği iddiasında; emrin...
yönünden ayrıca sorumluluk doğuracağı, polis memuru olan davacının, herhangi bir sendikal faaliyet girişiminde bulunmaması yönündeki hukuka uygun yazılı emrin hukuka aykırılığını ileri sürerek üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2017/699 Esas - 2020/668 Karar DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 25/11/2016 tarihinde müvekkilinin telefonla bankada mevcut 10.000.000-TL'siyle 3,4615'ten 2.868.120-USD'lik döviz alım talimatı verdiğini, bu emir iptal edilmeden veya iyileştirme yapılmadan yeniden ve 3,4640-TL'den emir alındığını ve bu işlemin gerçekleştiğinin söylendiğini, bu görüşmeden sonra müvekkili davalı çalışanı tarafından aranılarak 3,4615'den verilen alım emrinin de gerçekleştiğinin bildirildiğini, müvekkilinin talebinin 3,4615'de bekleyen emrin 3,4640 fiyatında iyileştirerek alım yönünde olmasına karşın iki kez işlem gerçekleştirildiğini, bir adet işlem emri olmasına rağmen iki adet işlem gerçekleştirildiğini ve bir adet işlemin sonradan...
Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki son soruşturmanın açılması kararı, icra mahkemelerine verilen şikâyet dilekçesi gibi istisnai hükümler bulunmakla birlikte, kural olarak bir iddianame ile açılmaktadır. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında da; "iddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" hükmüne yer verilmiştir. CMK'nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesi uyarınca da; 1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/2976 E. sayılı dosya incelendiğinde; davacının, davalı aleyhinde 06.03.2017 tarihinde, dayanak 30.06.2014, 31.10.2014, 30.10.2014 vade tarihli toplam 30.000,00 TL asıl alacak, 7.719,67 TL faiz olmak üzere toplam 37.719,67 TL üzerinden Kambiyo Senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlattığı, davacı şirketin bir yıllık yasal süresi içinde, davalı şirketin muamele merkezinin bağlı bulunduğu Ticaret Mahkemesinde 06.05.2017 tarihinde eldeki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili; ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek dava açmıştır. Büyükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/316- 513 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar vermiş, davalının icra dosyasında takibi öğrenme tarihini 31.03.2018 olarak kabul etmiştir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 14.05.2018 tarihinde takibin durmasına karar vermiştir....
Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrin- deki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri top- layarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, şikâyetçinin iddiaları doğrultusunda yapılan harcama- lara ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilerek, ilgililerin de ifadesine müracaat edilmesinden sonra, ortaya çıkacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek......
