Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Yatırım Hesabı Çerçeve Sözleşmesi ve Pay Piyasası İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davacının müvekkili banka aracılığı ile hisse senedi/varant gibi kıymet alım satımı yapmakta olduğunu, müvekkili bankanın emir iletimine aracılık faaliyeti kapsamında her işlem gününde yüzbinlerce emrin borsaya iletilmesinde aracılık etmekte olduğunu, davacı tarafın zararının sebebinin müvekkili banka sistemindeki teknik arıza olduğu iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, kısa süreli teknik sorunların yaşanmasının ihtimal dahilinde olduğunu ve davacı tarafın bankanın işbu hususlarda sorumlu olmayacağını kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Yatırım Hesabı Çerçeve Sözleşmesi'nden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesine göre emniyet mensuplarına ceza verilebilmesi için verilen emrin kasten yerine getirilmemiş olmasının ve bu durumun kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konulmasının gerektiği, olayın gelişimi dikkate alındığında davacının amirin talimatına rağmen ilgili kişiye evrakı vermeme kastının olmadığı, başka bir şahısla görüşmesi sebebiyle bilahere evrakı vereceğini ima ettiği, davacının fiilinin amirin emrini yapmamak olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla isnat edilen suç tipine uymadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının disiplin cezasına konu fiilinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir....
Noterliğinden 04.09.2015 tarih ve 9131 yevmiye numaralı olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapıldığını, müvekkilleri ve dava dışı malikler Emrin Urhan ve Mustafa Urhan'ın ilk toplantı günü olan 29.09.2015 ilâ ikinci toplantı günü olan 08.10.2015 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantı ilanında yer olan gün ve saatte toplantıya katıldıklarını, ancak karşı taraf olan ... ve ...'...
Olayda; verilen emrin geç yerine getirilmesi değil, davalının yanıltılması ve kandırılması söz konusudur. Çünkü davacı, kendisine verilen “acilen olay yerine gidilmesi” yönündeki açık talimat karşısında mazeret ileri sürerek gitmeyeceğini beyan etmemiş, ./.. “tamam” diyerek kendisine talimat vereni yanıltmış ve onun başkaca bir tedbir almasına engel olmuştur. Davacının bu davranışı dürüstlük ve sadakatle bağdaşmayan ve bu yönüyle de iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektiren bir harekettir. İlaç pazarlama elemanlarının ziyaret etmediği bir doktoru ziyaret etmiş gibi raporlaması veya kendisine nerede olduğu sorulunca yalan beyanla görüşme yaptığını söylemesi birçok Daire kararında iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektiren bir davranış olarak değerlendirilmiştir. Davacı işçiye verilen talimatın sıradan bir işin yerine getirilmesi şeklinde değerlendirilmesi mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/155 ESAS - 2020/153 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili hakkında başlatılan ilamsız takipte müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, yine aynı şekilde 103 davetiyesinin de usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 19/02/2019 tarihinde haberdar olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 19/02/2018 tarihi olarak belirlenmesine, hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza davası, dava açan belge niteliğindeki son soruşturmanın açılması kararı, icra mahkemelerine verilen şikâyet dilekçesi gibi istisnai hükümler bulunmakla birlikte, kural olarak bir iddianame ile açılmaktadır. Aynı maddenin dördüncü fıkrasında da; "iddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır" hükmüne yer verilmiştir. CMK'nın "Duruşmanın sona ermesi ve hüküm" başlıklı 223. maddesi uyarınca da; 1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenleren ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların (Özgenç İ, age, s. 332) bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir. 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, yönettiği örgütün gücünden yararlanarak talimat alanın iradesi üzerinde hakimiyet kuran yöneticinin, serbest iradesi ile hareket etmeyen ve bir suç örgütü mensubu olarak suç işleme kararının varlığının kabulünde zorunluluk bulunan fail arasında azmettiren-azmettirilen ilişkisinden bahsetme imkanı da bulunmamaktadır....
talebi için 531.850 adet *(1,02- 0,192)=440.371 euro, 03.11.2015 tarihli işlem talebi için 531.850 adet *( 0,80- 0,192) = 323,364 euro olarak yapılması gerektiği, Davacının iddia ettiği üzere 22.06.2015 tarihinde tüm hisseleri(531.850 adeti için 1.02 euro fiyatlı satıs emri verdiğine ilişkin hiçbir delil olmadığı,, davalının 11:02 'de İşlemlerin kapalı olduğu bilgisini vermesinden sonra aynı gün saat 11:26 da davalıya ilettiği ihtar içerikli e-mailinde "98.400 adet 1.02 euro fîyat ile satmak istiyordum satamadığım için gün sonu oluşacak farkı talep ediyorum" ifadesinin bir satıs emri olmadığı, gün sonu kapanısın 1.06 euro olarak gerçekleşmiş olması nedeniyle. gün sonu itibariyle zarar oluşmadığından davacının maildeki talep ve itirazının da geçerli olamayacağı, davacının 03.11.2015 tarihinde davalıya iletmiş olduğu ETE:GA paylarının 177.000 adet 0,30 Fiyat ile iptale kadar geçerli" satış emrinin davalı tarafından sisteme 12 dakika geç girilmesi sebebiyle gerçekleşmediği iddiasında; emrin...
bilerek ve isteyerek emrin gereğinin yerine getirilmemesi ya da konulan yasağa aykırı hareket edilmesi gerekmektedir....
