DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Talepte bulunan baba; annenin mahkemece belirlenen kişisel ilişki gününde çocuğu hazır etmeyerek mahkeme ilamına aykırı davranıldığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini istemiş, mahkemece, ilama konu mahkemece tesis edilen ara kararın icra edilebilirliği bulunduğundan icra yoluyla tesisi mümkün olan karar yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun "Çocuk Teslimi" başlıklı 25., "Çocukla Şahsi Münasebet Tesisine Dair İlamın İcrası" başlıklı 25/a maddesi 24/11/2021 tarihli 4373 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 32.maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 4373 sayılı Yasa 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, anılan yasa ile çocuk teslimi ve çocukla kişisel ilişki kurulması 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda 41.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Duruşma esnasında "davacının icra dosyalarının fotokopilerini sunmasına karar verilmesini, böylece davanın daha da uzamasının engelleneceğini" talep etmesi üzerine davacının bizzat mahkemeyi yok sayarak "emrin olur" dediğini, Mahkeme hakiminden talebini mahkemeye ilettiğini mahkemenin kabul edip etmemenin takdirinde olduğunu davacı vekilinin kendisine hitaben konuşmamasını istemesi üzerine davacı tarafından tekrar kendisine karşı "bilirkişi raporu aleyhine geldi senin derdini biliyorum yaran var" cümlesini sarf ettiğini, tam bu aşamada dayanamayarak "bu ne çamur çirkef bir davranış, duruşma adabı diye bir şey var, siz genç avukatlar bundan bir habersiniz bir hakim karşısında olduğunuzu unutup çok şımarık hareket ediyorsunuz" dediğini, manevi tazminat şartlarının oluşmadığından kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenleren ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir ( Özgenç İ. Sahife 332). Müşterek faillik ile TCK'nın 39/2-c maddesinde düzenlenen, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak şeklinde ortaya çıkan şerikliğin, her olayın özelliğine göre; suçun işlenişine bulunulan katkının arzettiği önem, zaruret göz önünde bulundurularak hakim tarafından ayırt edileceği kabul edilmektedir....
İş Mahkemesinin 2018/65 Esas 2018/207 karar sayılı doysası ile yapılan yargılama sonucunda icra takibinin 77.875,86 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedildiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda icra müdürlüğünüden 91.360,79 TL üzerinden yenileme emri hem de 84.894,15 TL üzerinden icra emrin düzenlendiğini, davalı tarafın düzenlenen icra emrinde 37.500,00 TL ödeme yapıldığını belirmiş ve bu rakamı düşmüş isede ilgili rakamın 91.360,79 TL olduğunu, gönderilen yenileme emrinin ve icra emirinin tamamen veya kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz Ereğli 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5174 esas sayılı dosyası....
Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde müşterek hâkimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir....
Şti'nin 2000 hissesinden 1 hissesinin ise davacıya ait olduğu, 01/04/2013 tarihli karar ile bu hissesini de diğer ortağa devrettiği, davacının 2011/30028 nolu ödeme emrin borcunun hissesini aşan kısmı yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun 35. Maddesine göre davacının dava konusu borçtan hissesi oranında sorumlu olduğu, mahkemece davacının hissesini aşan kısım yönünden ödeme emrinin iptaline karar verildiği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Aksaray 3.Aile Mahkemesinin 2020/219 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, işbu kararın kesinleştiğini, taraflar arasında düzenlenen protokolün 9.maddesinde davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki inşaat ve tadilatın davalı tarafından yaptırılacağının ve bu emrin yerine getirilmesi durumunda da davacının üzerine kayıtlı aracın davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını ancak protokolde belirlenen edim borcunu yerine getirmeyen davalının müvekkilinden evlilik döneminde aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak bu aracı kardeşine devrettiğini, bu vekaletnamenin evlilik birliğinin devam ettiği tarihte verildiğini, müvekkilinin İstanbul'da bulunduğu bir tarihte farklı işlemlerde kullanılması adına tamamen güven duygusu ile verilen vekaletname olduğunu, vekaletnamenin boşanmadan sonra kullanılması için verilmediğini belirterek dava konusu aracın muvazaalı işleminin...
Davacı vekili; davalının, şahsına ait ait ... adlı internet sitesinde 22/01/2016 tarihinde, "Emrin Olur Rıfat Aga" başlıklı yazı ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu, davalının, müvekkilinin ağzından konuşarak şeref ve vakarına saldırdığını, suç isnadı ve iftira teşkil eden açıklamalarda bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı herhangi bir suçla suçlamadığını, davacı ile aynı dönemde görev yapan dava dışı kişilerin eylemleri nedeniyle gereken hassasiyeti ve duyarlılığı göstermediğinden yakındığını, davacının tüm kesimleri ilgilendiren terör ve yolsuzluk olaylarına karşı gereken hassasiyeti göstermesinin beklendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Menkul Kıymetler Borsasında ... unvanı ile kayıtlı bulunan hisse senedi için bir seans kapanış fiyatı olan 74,50-TL fiyattan ... adına 523 adet, ... adına 1063 adet alış emri gerçekleştirildiğini, 2. seans başında adı geçen hissenin 77,50-TL alış, 78,50-TL satış fiyatları ile işlem görmeye başlaması neticesinde müvekkillerince emir düzeltme talepleri oluşturulduğunu, tüm emrin reddedildiğini, 29/03/2012 pazartesi tarihinde ... adına 94-TL fiyat ile 402 adet, ... adına 95-TL ile 830 adet satın alınabildiğini, internet bankacılığı aracılığıyla yapılan 26/03/2012 tarihindeki işlem haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalılar tarafından gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkillerinden ...'nun 8.000-TL, ...'nun ise 17.575-TL maddi kaybı oluştuğunu ileri sürerek ... yönünden 8.000-TL, ... yönünden 17.575-TL maddi zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
